1re-88/2014 — art.187 alin.2 lit.b,e,f Cod penal

Dosarul 1re-88/14

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

05 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de inculpatul Stoico Roman împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 01 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui

Stoico Roman Gheorghe,

născut la 24 mai 1975, originar din mun. Bălți, s.

Elisavetovca, domiciliat pînă la reținere în mun. Chișinău,

str. Constructorului 8.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

fond);

de recurs);

de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

adoptată în procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, Stoico Roman a

fost condamnat în baza art. 187 alin.(2) lit.b), e), f) Cod penal la 3 ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

la 22 ianuarie 2012, aproximativ la ora 20 45, aflîndu-se în mun. Chișinău, str.

Bariera Sculeni intersecție cu str. Drumul Crucii, împreună și prin înțelegere

prealabilă cu o altă persoană, în privința căreia cauza penală a fost disjungată,

cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aplicînd violență nepericuloasă

pentru viața și sănătate, l-a îmbrîncit pe Axan Ion, care a căzut la pămînt, apoi

i-au aplicat cîteva lovituri cu picioarele pe diferite părți ale corpului, depă ce i-

au sustras în mod deschis din buzunarul stîng a scurtei telefonul mobil de

model „Orange Stokholm”, la prețul de 1400 lei, cauzînd părții vătămate o

daună în proporții considerabile.

Marcel în numele inculpatului Stoico Ruslan, care a solicitat casarea acesteia,

1

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o

pedeapsă mai blîndă, cu aplicarea art. 90 Cod penal.

În argumentarea recursului, recurentul a invocat că instanța de fond nu a

motivat care era necesitatea aplicării unei pedepse reale, pe un termen de 3 ani

închisoare, deoarece reeducarea și corectarea inculpatului este posibilă fără

izolarea acestuia de societate, pedeapsa aplicată fiind prea aspră, menționînd

că în cadrul examinării cauzei s-a stabilit un cumul de circumstanțe atenuante.

Mai mult că, în cadrul ședinței de judecată partea vătămată Axan I. a depus

cerere precum că s-a împăcat cu inculpatul Stoico R., indicînd că prejudiciul

material i-a fost restituit, careva pretenții de ordin material sau moral față de

inculpat nu are, dauna cauzată de acesta nu o consideră considerabilă,

solicitînd ca inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă non privativă de liberate.

octombrie 2013, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de

avocatul Guțan M. în numele inculpatului Stoico Roman.

stabilit corect circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei, ajungînd la o

concluzie justă privind vinovăția lui Stoico Roman în săvîrșirea infracțiunii

imputate.

Referitor la pedeapsa aplicată, instanța de apel a menționat că aceasta a

fost stabilită de către prima instanță ținîndu-se cont de toate circumstanțele

cauzei, astfel stabilindu-i o pedeapsă corectă, legală și echitabilă.

anulare inculpatul Stoico Roman, care, fără a invoca vre-un temei de drept din

cele prevăzute în art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea

acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie

stabilită o pedeapsă mai blîndă, non privativă de libertate, luînd în

considerație faptul că partea vătămată în instanța de fond a depus cerere de

împăcare, menționînd că prejudiciul i-a fost restituit și pretenții față de

inculpat nu are, precum și că este bolnav de tuberculoză.

declarat, în baza materialelor cauzei și în raport cu motivele invocate, Colegiul

penal conchide că acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct.7) Cod de procedură penală, recursul în

anulare trebuie motivat, cu indicarea obligatorie a vreunui temei concret

prevăzut în art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, conținutul acestuia, cu

argumentarea ilegalității hotărîrii atacate din punct de vedere al problemei de

drept și evidențierea viciului fundamental care, în opinia recurentului, în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

2

Astfel, conform art.453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Deoarece temeiurile pentru recurs în anulare sînt expres și limitativ

stipulate de lege, rezultă că motivarea recursului trebuie să se refere numai la

aceasta, cu indicarea expresă a temeiurilor pe care se întemeiază.

Din textul recursului în anulare se vede că, inculpatul Stoico Roman nu a

respectat aceste cerințe și n-a invocat expres nici unul din temeiurile prevăzute

la art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, ci doar în motivare a menționat că

nu este de acord cu pedeapsa stabilită care este prea aspră, totodată invocînd

că este bolnav de tuberculoză, fără a motiva ilegalitatea hotărîrilor atacate sub

aspectul cerințelor și exigenților legii și fără a invoca vre-un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărîrea atacată.

Potrivit art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în

anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute

în prezentul articol.

Cerințele obligatorii nominalizate nu au fost respectate de către inculpat

la declararea recursului, temei ce impune inadmisibilitatea recursului declarat

deoarece acesta nu corespunde cerințelor de conținut.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de inculpatul Stoico

Roman, împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 01 octombrie 2013 în cauza penală în privința lui Stoico Roman Gheorghe,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute în art. 455 alin. (2)

pct. 7) Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 02 aprilie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

3