1cs-84/14 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-87/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

10 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,

examinînd cererea declarată de Tuchiluș (Iordan) Alina și avocatul acesteia,

Lucian Rogac, privind strămutarea examinării plîngerii în ordinea art. 2991 alin. (4)

Cod de procedură penală, aflată pe rol la Judecătoria Anenii Noi, la o altă instanță de

judecată egală în grad,

C O N S T A T Ă :

au înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea examinării plîngerii în ordinea art.

2991 alin. (4) Cod de procedură penală, aflată pe rol la Judecătoria Anenii Noi, la o

altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii aceștia au invocat faptul că, în baza plîngerii depusă de

către Tuchiluș (Iordan) Alina, a fost pornită cauza penală în privința medicului Marîi

Lilia și a chirurgului Plămădeală Leonid, în baza art. 213 lit. b) Cod penal.

Prin ordonanța procurorului în Procuratura Anenii Noi, S. Podrez, din 28

martie 2014 a fost clasat procesul penal în privința medicului Marîi Lilia și a

chirurgului Plămădeală Leonid, din motivul lipsei în acțiunile acestora a elementelor

infracțiunii.

La 14 aprilie 2014, împotriva ordonanței nominalizată petiționara a depus

plîngere, iar prin ordonanța procurorului Procuraturii Anenii Noi, Aurel Burlacu,

plîngerea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Ulterior, Tuchiluș (Iordan) Alina a depus plîngere împotriva ordonanțelor sus-

menționate, în ordinea art. 2991 alin. (4) Cod de procedură penală în Judecătoria

Anenii Noi.

În prezent, petiționarii solicită strămutarea plîngerii la o altă instanță egală în

grad, pe motiv că examinarea acesteia la Judecătoria Anenii Noi nu va fi obiectivă și

completă, deoarece judecătorii sunt în mare parte localnici și ei sau membrii familiei

acestora au avut pe parcursul vieții tangențe cu activitatea medicului ginecolog Marîi

Lilia.

1

Totodată, petiționara a menționat că locuiește în mun. Chișinău și are un copil

minor la întreținere, din acest considerent este dificil de a se deplasa în or. Anenii

Noi.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal menționează, că plîngerea declarată de Tuchiluș (Iordan) Alina

în ordinea art. 2991 alin. (4) Cod de procedură penală, se află în procedură de

examinare în cadrul Judecătoriei Anenii Noi.

Potrivit art. 34 Cod procedură penală,

al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile

în proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte

de începerea cercetării judecătorești.

În speță se reține lipsa unor cereri de recuzare a judecătorilor cu invocarea

motivelor concrete care ar dovedi imparțialitatea acestora pentru soluționarea cauzei

respective.

Cererea petiționarilor privind strămutarea cauzei este una declarativă, or

potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide, că motivul invocat în cerere nu poate servi

drept temei de strămutare a plîngerii în ordinea art. 2991 alin. (4) Cod de procedură

penală, deoarece nu sunt invocate argumente concrete și obiective ce ar confirma

imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Anenii Noi și că strămutarea cauzei penale

la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea în continuare a examinării

cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E :

Respinge cererea declarată de Tuchiluș (Iordan) Alina și avocatul acesteia,

Lucian Rogac, privind strămutarea examinării plîngerii în ordinea art. 2991 alin. (4)

Cod de procedură penală, aflată pe rol la Judecătoria Anenii Noi, la o altă instanță de

judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

3