1cs-87-2015 — art.187 alin.2 lit.d CP

Dosarul 1cs-87/15

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 iunie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

a examinat cererea de strămutare înaintată de procurorul în Procuratura Bender,

Andrei Ilarion, pe cauza penală în privința lui Bagranovscki Vladislav învinuit de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.187 alin.(2) lit.d) Cod penal.

Termenul examinării cauzei:

1.16.06.2015 - 23.06.2015- instanța de recurs.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

care solicită strămutarea pentru examinare în fond a cauzei penale de învinuire a lui

Bagranovscki Vladislav în comiterea infracțiunii prevăzute de art.187 alin.(2) lit.d)

Cod penal, din Judecătoria Anenii Noi la Judecătoria Bender, cu sediul în s.Varnița, r-

nul Anenii Noi, care este o instanță egală în grad, pe motiv că majoritatea

participanților la proces sînt locuitori a mun.Bender și însăși infracțiunea a fost comisă

în imediata apropiere de localitatea indicată, astfel că strămutarea judecării cauzei

penale la Judecătoria Bender, cu sediul în s.Varnița, r-nul Anenii-Noi va duce la

netergiversarea examinării acesteia, dar la soluționarea obiectivă, rapidă și completă a

cauzei.

urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că motivele invocate de procuror expuse în pct.1 al

prezentei încheieri nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece acestea

nu sînt obiective și nu confirmă faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de

judecată egală în grad, și anume Judecătoria Bender, cu sediul în s.Varnița, r-nul

Anenii Noi, nu ar duce la tergiversarea cauzei, examinarea ei obiectivă, rapidă și

completă a ei.

Mai mult, potrivit art.40 alin.(1) Cod de procedură penală, cauza penală se

judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea sau a fost

curmată infracțiunea în dependență de modalitatea continuității infracțiunii.

1

Astfel că, Judecătoria Anenii Noi corect a fost instituită cu dreptul de a examina

cauza penală în privința lui Bagranovscki Vladislav, reieșind din faptul că conform

învinuirii infracțiunea a fost comisă în raza teritoritorială de activitate a Judecătoriei

Aneni Noi.

Mai mult că, președintele interimar al Judecătoriei Bender, Ialanji Ana, prin

scrisoarea de însoțire din 28.07.2014, a expediat în adresa Judecătoriei Anenii Noi

cauza penală în privința lui Bagranovski Vladislav învinuit de comiterea infracțiunii

prevăzute de art.187 alin.(2) lit.d) Cod penal, ca greșit expediată în adresa lor.

Totodată, Colegiul penal consideră că nu poate fi reținut ca temei de strămutare a

cauzei, nici motivul invocat de procuror că inculpatul și partea vătămată, cît și martorii

pe cauză locuiesc în localitatea unde are sediul Judecătoria mun.Bender, adică în

s.Varnița, deoarece potrivit materialelor cauzei inculpatul V.Bagranovski, are viză de

reședință în mun.Chișinău, str.Milescu-Spătaru 13/1, ap.65, partea vătămată L.Zanoci,

cît și martorii N.Dopira și S.Bogos, sînt cu viza de reședință în s.Varnița, r-nul Anenii

Noi, martorul C.Oparin, cu viza în mun.Chișinău, str.M.Dragan14/1, ap.75 și martorul

O.Barbul, cu viza în mun.Bender, str.Gleadcovschii, 9a/2, iar prin încheierea instanței

de judecată din 14.10.2014, procurorul a fost obligat să asigure prezența martorilor,

părții vătămate în ședința de judecată. La fel, din actele cauzei procurorul nu a

solicitat instanței, prin cerere, citarea persoanelor de către instanța de judecată, din

motiv că este în imposibilitate de a asigura prezența vreunei persoane din lista

probelor prezentate, sau să fi adus vreo dovadă că a întreprins careva măsuri întru a

asigura prezența inculpatului, părții vătămate, a martorilor în ședința de judecată.

Lipsit de temei este și afirmația procurorului, precum că astfel este afectat și

principiul respectării termenului rezonabil pentru examinarea cauzei penale prevăzut

de art.20 Cod de proicedură penală, deoarece participanții la proces în temeiul alin.(5)

al normei date, sînt în drept să înainteze instanței care judecă cauza în fond o cerere

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că

cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de procurorul în Procuratura Bender, Andrei Ilarion,

privind strămutarea cauzei penale în privința lui Bagranovscki Vladislav învinuit de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.187 alin.(2) lit.d) Cod penal din Judecătoria

Anenii Noi la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată întegral la 23 iunie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2