1re-145/14 — Art. 313 CPP

Petiționarul Gornea Oleg, s-a adresat cu plângeri din 15 ianuarie 2014, 23 ianuarie 2014, 24 ianuarie 2014, 12 februarie 2014 în Judecătoria Drachia privind acțiunile și inacțiunile organului de urmărire penală și a procurorului care conduce urmărirea penală pe cauza nr. 2013120613.

Prin încheierile Judecătoriei Drachia din 04 martie 2014 au fost admise parțial plângerile lui Gornea Oleg asupra acțiunilor și inacțiunilor organului de urmărire penală și a procurorului care conduce urmărirea penală pe cauza nr. 2013120613 și a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea privitor la acordarea protecției pe cauza penală nr. 2013120613.

Nefiind de acord cu încheierile menționate, Gornea Oleg le-a contestat cu recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acestora, declararea nulă a actelor false și scoaterea lui de sub învinuire, invocând că plângerile au fost examinate subiectiv și instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor și argumentelor prezentate.

Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Această concluzie își găsește raționamentul și din analiza textuală a pct.3), 4), 5) din alin.(2) art.455 Cod de procedură penală privind modalitatea de declarare a recursului în anulare conform căreia cererea de recurs în anulare trebuie, printre alte cerințe, să cuprindă: - denumirea instanței care a adoptat sentința…, persoana care a declarat apelul…; 1 - denumirea instanței care a adoptat decizia în apel…, persoana care a declarat recurs…; - denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs…; Aceste cerințe explică că în ordinea recursului în anulare poate fi atacată sentința, care a fost verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă. Celelalte hotărâri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012. Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărâri irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal. În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. În consecință, Colegiul penal constată că, Gornea Oleg nu este în drept să declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac, concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit neîntemeiat

În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către învinuitul Gornea Oleg Nichita, împotriva încheierilor judecătoriei Drochia din 04 martie 2014, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Nicolaev Ghenadie 2