1re-145/14 — art. 313 CPP

Dosarul nr. lre-145/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

învinuitul Gornea Oleg Nichita, împotriva încheierilor judecătoriei Drochia din 04

martie 2014.

C O N S T A T Ă :

ianuarie 2014, 24 ianuarie 2014, 12 februarie 2014 în Judecătoria Drachia privind

acțiunile și inacțiunile organului de urmărire penală și a procurorului care conduce

urmărirea penală pe cauza nr. 2013120613.

parțial plângerile lui Gornea Oleg asupra acțiunilor și inacțiunilor organului de

urmărire penală și a procurorului care conduce urmărirea penală pe cauza nr.

2013120613 și a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea privitor la acordarea

protecției pe cauza penală nr. 2013120613.

recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acestora, declararea nulă a actelor

false și scoaterea lui de sub învinuire, invocând că plângerile au fost examinate

subiectiv și instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor și

argumentelor prezentate.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Această concluzie își găsește raționamentul și din analiza textuală a pct.3), 4),

5) din alin.(2) art.455 Cod de procedură penală privind modalitatea de declarare a

recursului în anulare conform căreia cererea de recurs în anulare trebuie, printre

alte cerințe, să cuprindă:

- denumirea instanței care a adoptat sentința…, persoana care a declarat

apelul…;

1

- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel…, persoana care a

declarat recurs…;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs…;

Aceste cerințe explică că în ordinea recursului în anulare poate fi atacată

sentința, care a fost verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a

devenit irevocabilă.

Celelalte hotărâri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură

penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărâri

irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra

acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care

exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a

procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească.

În consecință, Colegiul penal constată că, Gornea Oleg nu este în drept să

declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac,

concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit

neîntemeiat

al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către învinuitul Gornea

Oleg Nichita, împotriva încheierilor judecătoriei Drochia din 04 martie 2014, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

2