1re-104/14 — inchierea judecatorului de instructie

Dosarul nr. 1re-104/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Briceni din 25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2013, în privința condamnatului

Garama Vadim Victor,

Penitenciarul nr. 2, s. Lipcani, r-nul Briceni.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 11 iunie – 25 iunie 2013,

în instanța de apel: 26 iulie – 09 octombrie 2013,

în instanța de recurs: 03 martie – 09 aprilie 2014;

C O N S T A T Ă

privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen.

iunie 2013, adoptată în temeiul art. 469-472 Cod de procedură penală, cererea a

fost admisă.

Garama Vadim a fost liberat condiționat de pedeapsă înainte de termen cu 3

ani 3 luni 13 zile.

Instanța a constatat că condamnatul întrunește toate condițiile prevăzute de

art. 91 Cod penal.

nominalizate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care cererea

condamnatului să fie respinsă.

1

Recurentul a indicat că condamnatul nu întrunește toate condițiile legale

pentru a fi liberat condiționat înainte de termen.

octombrie 2013, recursul a fost respins ca nefondată.

Instanța de apel a constat că încheierea este legală și întemeiată.

declarat recurs în anulare, în care solicită casarea hotărîrilor menționate și

dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de recurs, în alt complet de

judecată.

Recurentul a invocat că decizia contestată conține grave erori de drept sub

aspectul interpretării normelor materiale privind liberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul art. 469-472 Cod de

procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

2

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Briceni din 25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 09 octombrie 2013, în privința condamnatului Garama Vadim Victor,

pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, semnată la 11 aprilie 2014, pronunțată la 07 mai

2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

Dosarul nr. 1re-104/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

DISPOZITIV

09 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Briceni din 25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2013, în privința condamnatului

Garama Vadim Victor,

Penitenciarul nr. 2, s. Lipcani, r-nul Briceni.

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3)

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Briceni din 25 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 09 octombrie 2013, în privința condamnatului Garama Vadim Victor,

pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 07 mai 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4