1re-128/14 — art. 456 CPP

Dosarul nr. 1re-128/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Saftiuc Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 septembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe

Saftiuc Ion Petru, născut la 21 septembrie 1982,

originar din or. Orehovo, reg. Zaporojie, Ucraina, fără

loc permanent de trai;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

condamnat în baza art.273 alin. (1) Cod penal la 2 ani închisoare. În temeiul art. 90

Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost suspendată condiționat pe un

termen de probă de 3 ani. Sentința nu a fost contestată.

condamnat pe art.187 alin.2 lit.a), b), c), d), e), f), cu aplicarea art.80 Cod penal, la

6 ani și 8 luni închisoare, fără amendă. Conform art.85 Cod penal, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin

sentința Judecătoriei Rîșcani din 09 februarie 2005, fiindu-i numită pedeapsa

definitivă de 15 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis,

fără amendă.

iulie 2008, a fost admis recursul în anulare declarat de condamnatul Saftiuc Ion,

fiind pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit de prima instanță, prin

care Saftiuc Ion a fost condamnat în baza art. 187 in.(2) lit. a), b), c), d), e), f), Cod

penal la 4 ani și 8 luni închisoare, iar prin aplicarea prevederilor art.84 alin.(4) Cod

penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a

1

fost stabilită pedeapsa definitivă de 13 ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

fost admis recursul în anulare declarat de condamnatului Saftiuc Ion, casată

sentința Judecătoriei Șoldănești din 18 aprilie 2005 și decizia Colegiului penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție din 01 iulie 2008, rejudecată cauza și pronunță o

nouă hotărâre, prin care Saftiuc Ion a fost condamnat în baza art. 187 alin.(2) lit.

b), c), d), e), f), cu aplicarea prevederilor art.80 Cod penal, la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 11 ani 8 luni

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

condamnat în baza art.186 alin.(2) lit. a), b), c), d) Cod penal la 5 ani închisoare; în

baza art. 187 alin.(2) lit. a), b), c), d), e), f) Cod penal la 7 ani închisoare, fără

amendă; în baza art. 188 alin.(2) lit. b), d), e), f) Cod penal la 10 ani închisoare,

fără amendă; conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa definitivă de 11 ani închisoare,

fără amendă; conform art.85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată

parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Drochia din

05 aprilie 2004, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 12 ani închisoare, cu

executarea acesteia în penitenciar de tip închis.

2008 a fost admis recursul în anulare declarat de condamnat, casată parțial sentința

Judecătoriei Râșcani din 09 februarie 2005, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care Saftiuc Ion a fost condamnat în baza art. 186 alin.(2) lit. c), d) Cod penal la 5

ani închisoare; în baza art. 187 alin.(2) lit. c), d), e), f) Cod penal la 7 ani

închisoare, fără amendă; în baza art. 188 alin.(2) lit. b), d), e), f) Cod penal la 10

ani închisoare, fără amendă; conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa

definitivă de 11 ani închisoare; conform art.85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a

fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința

Judecătoriei Drochia din 05 aprilie 2004, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 12

ani închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

casată parțial sentința Judecătoriei Rîșcani din 09 februarie 2005 și decizia

Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2008, rejudecată

cauza și pronunțată o nouă hotărâre, prin care condamnatul Saftiuc Ion, prin prisma

retroactivității legii penale, a fost condamnat în baza art. 186 alin.(2) lit. c), d) Cod

penal la 4 ani închisoare; în baza art. 187 alin.(2) lit. c), d), e), f) Cod penal la 6 ani

2

închisoare; a fost menținută condamnarea lui Saftiuc Ion în baza art. 188 alin.(2)

lit. b), d), e), f) Cod penal la 10 ani închisoare; conform art. 84 Cod penal, pentru

concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit

pedeapsa definitivă de 10 ani 6 luni închisoare; conform art.85 Cod penal, la

pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite

prin sentința Judecătoriei Drochia din 05 aprilie 2004, fiindu-i numită pedeapsa

definitivă de 11 ani 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

condamnat în baza art. 187 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal, cu aplicarea art. 80 Cod

penal la 6 ani și 9 luni închisoare, fără amendă; conform art.85 Cod penal, la

pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite

prin sentința Judecătoriei Râșcani din 09 februarie 2005, fiindu-i numită pedeapsa

definitivă de 15 ani închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip închis.

procurorului, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, prin care Saftiuc Ion a

fost condamnat în baza art. 187 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal la 6 ani și 9 luni

închisoare, fără amendă; conform art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa

definitivă de 15 ani 6 luni închisoare, fără amendă, cu executare în penitenciar de

tip închis.

iunie 2007 a fost admis recursul în anulare declarat de condamnat, casată parțial

decizia Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2005, rejudecată cauza și pronunțată

o nouă hotărîre, prin care Saftiuc Ion a fost condamnat în baza art. 187 alin.(2) lit.

b), d), e) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.80 Cod penal, la 4 ani și 6 luni

închisoare; conform art.85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Șoldănești din 18

aprilie 2005, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 15 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, în rest decizia a fost menținută.

fost admis recursul în anulare declarat de condamnat, casată parțial sentința

Judecătoriei Șoldănești din 18 aprilie 2005 și decizia Colegiului penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 01 iulie 2008, rejudecată cauza și pronunțată o nouă

hotărîre, prin care a fost menținută condamnarea lui Saftiuc Ion în baza art. 187

alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 80 Cod penal,

la 4 ani închisoare; în temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 11

3

ani 8 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Celelalte dispoziții ale hotărîrii au fost menținute.

pedepselor penale.

fost admisă cererea condamnatului Saftiuc Ion privind cumularea pedepselor

stabilite condamnatului.

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, la pedeapsa stabilită prin hotărîrea

Plenului Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2010 în baza art. 187 alin. (2)

lit. b), c), d), e), f) Cod penal, de 4 ani închisoare, s-a adăugat parțial pedeapsa

neexecutată, stabilită prin hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție din 19

aprilie 2010, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 13 ani închisoare.

Conform art. 85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin decizia Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 05 iunie 2007, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 17

ani închisoare, fără amendă, cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis.

Saftiuc Ion, prin care a solicitat corectarea erorilor comise de către instanța de

judecată la cumularea pedepselor penale.

2013 a fost respins, ca nefondat, recursul, cu menținerea hotărîrii atacate.

casarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea cauzei, cu adoptarea unei hotărîri

legale, invocînd că la cumularea pedepselor penale, de către instanțele de judecată

eronat au fost aplicate prevederile art. 10 Cod penal.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 466 alin. (4), (5) Cod de procedură penală, decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 septembrie 2013 nu este

susceptibilă de a fi atacată, deoarece este irevocabilă.

Conform art. 466 alin.(4) - (5) Cod de procedură penală această hotărîre a

instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data cînd s-a soluționat

recursul, deci la 24 septembrie 2013. Prin urmare, după examinarea recursului de

către instanța respectivă de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești privind

cumularea pedepselor penale s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub

cuprinsul celor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute de art.452 Cod de

procedură penală.

4

Potrivit acestei ultime norme de procedură penală cu recurs în anulare pot fi

atacate hotărîrile judecătorești irevocabile care au trecut cele două căi ordinare de

atac prescrise de Capitolul IV Secțiunea I și Secțiunea a 2-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. În cazul cînd, potrivit

legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge aceste două căi consecutive de atac

această hotărîre deși a devenit irevocabilă, nu are calea de atac a recursului în

anulare.

Această concluzie își găsește raționamentul și din analiza textuală a pct.3), 4),

5) din alin.(2) art.455 Cod de procedură penală privind modalitatea de declarare a

recursului în anulare conform căreia cererea de recurs în anulare trebuie, printre

alte cerințe, să cuprindă:

- denumirea instanței care a adoptat sentința…, persoana care a declarat

apelul…;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel…, persoana care a

declarat recurs…;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs…;

Aceste cerințe explică că în ordinea recursului în anulare poate fi atacată

sentința, care a fost verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a

devenit irevocabilă.

În atare circumstanțe, reieșind din cele expuse, Colegiul penal conchide că,

recursul în anulare declarat de condamnatul Saftiuc Ion urmează a fi declarat

inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către de către condamnatul

Saftiuc Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24

septembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe Saftiuc Ion Petru, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 mai 2014.

Președinte semnătura Ursache Petru

Judecători semnătura Timofti Vladimir

semnătura Nicolaev Ghenadie

Copia corespunde originalului Timofti Vladimir

5