1cs-68/2014 — art. 324 al. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-68/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

06 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători –Ion Guzun și Elena Covalenco,

examinînd în ședință de judecată cererea de strămutare a judecării cauzei penale la o

altă instanță, înaintată de Procurorul General, Corneliu Gurin, în privința lui

Dadu Mihail,

acuzat în baza art.324 alin. (3) lit. a) Cod penal;

C O N S T A T Ă :

cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dadu Mihail,

acuzat în baza art.324 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Florești la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Procurorul a invocat că infracțiunea în baza căreia a fost început procesul penal

a fost comisă de către procurorul Mihail Dadu în legătură cu activitatea sa

profesională în cadrul Procuraturii raionului Florești, că în cadrul examinării cauzei

în fond de către instanța de judecată, vor apărea circumstanțe ce ar putea pune la

îndoială imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Florești, dat fiind faptul

că Mihail Dadu deținând funcția de procuror, a participat în diferite procese

examinate de către acestea, consider că există premise rezonabile de a considera că în

cazul examinării cauzei penale de învinuire a lui Mihail Dadu, de către Judecătoria

Florești, buna desfășurare a procesului penal, precum și obiectivitatea și

imparțialitatea instanței ar putea fi afectată.

urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie

nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme

încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută,

trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de

vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a

1

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

acuzatului ( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)

30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări și în temeiul circumstanțelor reproduse la pct. 1 din

prezenta încheiere, ținînd cont de funcția pe care o deține inculpatul în cadrul

Procuraturii Florești, într-u asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, într-u evitarea tuturor

suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

asigurării desfășurării normale a procesului, se impune soluția admiterii cererii de pe

rol, cu strămutarea judecării cauze penale menționate de la Judecătoria competentă

Florești la o altă judecătorie egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea Procurorului General, Corneliu Gurin, și strămută judecarea

cauzei penale în privința lui Dadu Mihail, acuzat în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod

penal, de la Judecătoria Florești la Judecătoria Șoldănești.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Judecător Judecător

Nicolae Gordilă Ion Guzun Elena Covalenco

2