1cs-67/2014 — art. 324 alin. 3 lit. a CP

Dosarul nr. 1cs-67/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu,

examinând cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel

Chișinău, Pleșca Ion, a materialelor privind recursul procurorului în Procuratura

Anticorupție, Muntean Victor, referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului,

Cazacu Ion Victor.

C O N S T A T Ă

solicită strămutarea judecării materialelor privind recursul procurorului în

Procuratura Anticorupție, Muntean Victor, referitor la măsura preventivă aplicată

învinuitului, Cazacu Ion Victor, la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru a

înlătura careva dubii de imparțialitate, în virtutea funcției pe care o ocupă fiul

învinuitului, care activează în calitate de grefier în Curtea de Apel Chișinău.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Chișinău a parvenit pentru

examinare recursul declarat de către procurorul în Procuratura Anticorupție,

Muntean Victor, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

18.04.2014, prin care în privința învinuitului Cazacu Ion Victor, a fost aplicată

măsura preventivă – arestarea la domiciliu, iar fiul învinuitului activează în calitate

de grefier în cadrul Curții de Apel Chișinău.

Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi

ca temei de strămutare a materialului menționat, deoarece în cerere nu sunt indicate

careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă

instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău ar duce la examinarea

obiectivă, rapidă și completă a ei.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Președintele Curții de Apel

Chișinău, Pleșca Ion, invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, care vor examina materialul privind recursul referitor la

1

măsura preventivă aplicată învinuitului, Cazacu Ion Victor, însă Colegiul penal

menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E

Respinge cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion,

privind strămutarea materialelor privind recursul procurorului în Procuratura

Anticorupție, Muntean Victor, referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului,

Cazacu Ion Victor, la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 aprilie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

2