1re-111/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror.

Instanța de fond din 12.09. – pînă 23.09.2013;

Curtea Supremă de Justiție din 03.03. – pînă la 23.04.2014. Asupra recursului în anulare, Colegiul penal, C O N S T A T Ă : 1. Prin ordonanța procurorului în Procuratura Rezina, Gh. Bulhac, din 26 iulie 2013, sa dispus neînceperea urmăririi penale, pe faptele și acțiunile administrației Penitenciarului 17, Rezina, a elementelor infracțiunii prevăzute de art. 151 Cod penal. 2. Ordonanța menționată a fost contestată de Jurcov Anatolie procurorului ierarhic superior și, prin ordonanța Procurorului-interimar al r-ului Rezina, A. Roșca, din 23 august 2013, plîngerea înaintată de Jurcov A. a fost respinsă, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 313 CPP, condamnatul Jurcov Anatolie s-a adresat cu plîngere judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rezina, solicitînd anularea ordonanței procurorului în Procuratura Rezina, Gh. Bulhac, din 26 iulie 2013, de neîncepere a urmăririi penale, deoarece cauza a fost examinată superficial.

Prin încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rezina din 23 septembrie 2013, a fost respinsă plîngerea înaintată de condamnatul Jurcov Anatolie. 4.1. Judecătorul de instrucție și-a argumentat soluția prin aceea, că în cadrul examinării plîngerii lui Jurcov Anatolie, actele și acțiunile atacate au fost efectuate în condițiile legii, astfel, constatîndu-se că în acțiunile administrației Penitenciarului 17, Rezina, lipsesc semnele constitutive ale componenței de infracțiune prevăzute de art. 151 Cod penal.

Încheierea menționată care este irevocabilă, a fost atacată cu recurs în anulare de condamnatul Jurcov Anatolie, invocîndu-se ca temei art. 453 alin. (1) CPP, solicitînd casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei la Judecătoria Șoldănești, din motiv că hotărîrea atacată și ordonanța în cauză sînt ilegale și neîntemeiate, deoarece soluțiile expuse în ele nu corespund circumstanțelor de fapt stabilite, că instanța de judecată și procurorul au examinat cazul superficial.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în baza materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente. 1 Potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierile judecătorului de instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor procurorului privind începerea urmăririi penale, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmărire penală sunt hotărîri irevocabile. Potrivit art. 452 alin. (1) CPP, procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Încheierea judecătorului de instrucție adoptată în speța examinată, nu cade sub categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală fiind că nu a parcurs calea apelului și a recursului, or, potrivit prevederilor alin. (6) art. 313 CPP, nici nu putea să le parcurgă, deoarece legea nu prevede posibilitatea atacării încheierilor adoptate în ordinea art. 313 CPP. Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat de condamnatul Jurcov Anatolie pe motiv, că legea nu prevede o atare cale de atac.

În conformitate cu art. 432 alin. (1), art. 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, - D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Jurcov Anatolie, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rezina din 23 septembrie 2013. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 23 aprilie 2014. Președinte Nicolae Gordilă Judecătorii Liliana Catan Iurie Diaconu 2