ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.04.2014

1re-111/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror.

HOTĂRÂRE
23.04.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP - încheiere, ordonanţă procuror.
Temei legal
art. 313 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-111/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror. (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1re-111/14

Curtea Supremă de Justiție

23 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă

Judecătorii – Liliana Catan și Iurie Diaconu

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Jurcov Anatolie împotriva încheierii judecătorului de instrucție a

Judecătoriei Rezina din 23 septembrie 2013.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în anulare, Colegiul penal,

2013, sa dispus neînceperea urmăririi penale, pe faptele și acțiunile administrației

Penitenciarului 17, Rezina, a elementelor infracțiunii prevăzute de art. 151 Cod penal.

ierarhic superior și, prin ordonanța Procurorului-interimar al r-ului Rezina, A. Roșca,

din 23 august 2013, plîngerea înaintată de Jurcov A. a fost respinsă, ca neîntemeiată.

plîngere judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rezina, solicitînd anularea

ordonanței procurorului în Procuratura Rezina, Gh. Bulhac, din 26 iulie 2013, de

neîncepere a urmăririi penale, deoarece cauza a fost examinată superficial.

septembrie 2013, a fost respinsă plîngerea înaintată de condamnatul Jurcov Anatolie.

4.1. Judecătorul de instrucție și-a argumentat soluția prin aceea, că în cadrul

examinării plîngerii lui Jurcov Anatolie, actele și acțiunile atacate au fost efectuate în

condițiile legii, astfel, constatîndu-se că în acțiunile administrației Penitenciarului 17,

Rezina, lipsesc semnele constitutive ale componenței de infracțiune prevăzute de art.

151 Cod penal.

anulare de condamnatul Jurcov Anatolie, invocîndu-se ca temei art. 453 alin. (1)

CPP, solicitînd casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei la Judecătoria

Șoldănești, din motiv că hotărîrea atacată și ordonanța în cauză sînt ilegale și

neîntemeiate, deoarece soluțiile expuse în ele nu corespund circumstanțelor de fapt

stabilite, că instanța de judecată și procurorul au examinat cazul superficial.

materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

1

Potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierile judecătorului de

instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor

procurorului privind începerea urmăririi penale, încetarea urmăririi penale,

clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmărire penală sunt hotărîri

irevocabile.

Potrivit art. 452 alin. (1) CPP, procurorul General și adjuncții lui, persoanele

menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane,

apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Încheierea judecătorului de instrucție adoptată în speța examinată, nu cade

sub categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală fiind că nu a parcurs calea apelului și a recursului, or, potrivit prevederilor

alin. (6) art. 313 CPP, nici nu putea să le parcurgă, deoarece legea nu prevede

posibilitatea atacării încheierilor adoptate în ordinea art. 313 CPP.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat

de condamnatul Jurcov Anatolie pe motiv, că legea nu prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, -

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Jurcov

Anatolie, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rezina din 23

septembrie 2013.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 23 aprilie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecătorii Liliana Catan

Iurie Diaconu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-04-23
0,95
1re-123/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror.
Dosarul nr. 1re-123/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 23 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă Judecătorii – Liliana Catan și Iurie Diaconu a examinat a
CSJ 2017-03-15
0,94
1re-21/2017 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1re-21/2017 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 15 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte: Petru Ursache, judecători: Nadejda Toma şi Vladimir Timofti, examinând admisibilitatea în pri
CSJ 2013-08-28
0,94
1re-222/2013 — Plîngerea împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală
17, or.Rezina, din anul 2006, cît și corectarea datelor din fișa de transmitere a coletelor. Materialele de control au fost transmise procurorului raionului Rezina spre efectuarea controlului suplimentar și lichidarea încălcărilor depistate
CSJ 2016-06-29
0,94
1re-116/2016 — art. 166-1 CP
Dosarul nr. 1re-116/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 29 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana examinînd admisi
CSJ 2013-10-01
0,94
1cs-91/13 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-91/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E în numele Legii 01 octombrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Iurie Di
Sursă