1re-97/14 — plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucție
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucţie
- Temei legal
- plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucţie
1re-97/14 — plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucție (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-97/14
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
12 martie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență :
Președinte Elena Covalenco,
Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva
încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 iulie 2011 și deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, declarat de
condamnatul
Lozovanu Vasilii Alexei,
Penitenciarul 15, or. Cricova.
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de recurs: 04 februarie – 12 martie 2014.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea din 12 iulie 2011, Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, a
dispus respingerea cererii condamnatului Lozovanu Vasilii privind aplicarea
principiului retroactivității legii penale noi și stabilirea unei pedepse mai blînde, ca
fiind neîntemeiată.
În fapt, instanța a constatat că Lozovanu Vasilii a fost condamnat prin
sentința judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 iunie 2000, menținută potrivit
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2000, în
baza art. 123/1 Cod penal (1961) la 10 ani închisoare, cu executare în penitenciar de
tip închis.
Condamnatul a solicitat aplicarea prevederilor Legii nr.277 – XVI din 18
decembrie 2008, care este mai favorabilă.
Instanța a concluzionat, însă, că pedeapsa stabilită condamnatului de 10 ani
închisoare este în limita pedepsei prevăzute atît de legea penală precedentă, cît și
de legea penală în vigoare.
Condamnatul a declarat recurs ordinar, în care a solicitat casarea
încheierii, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie
admisă cererea.
1
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27
decembrie 2011, recursul a fost respins ca nefondat.
Instanța de recurs a reținut că instanța de fond a adoptat o încheiere legală și
întemeiată.
La 01 iunie 2012, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită
casarea hotărîrilor nominalizate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi
hotărîri, prin care să fie aplicată.
Recurentul a invocat că acțiunile lui urmează a fi reîncadrate în baza art.186
alin. (5) Cod penal, cu stabilirea unei pedepse minime prevăzute la acest articol.
Potrivit încheierii din 18 decembrie 2013, Judecătoria Rîșcani, mun.
Chișinău a dispus restabilirea dosarului penal nr. PA – 157/10 în privința
condamnatului Lozovanu Vasilii, privind aplicarea retroactivității legii penale noi.
Instanța a menționat că potrivit notei informative întocmite de cancelaria
instanței la 17 decembrie 2012, s-a depistat lipsa acestui dosar.
Examinînd admisibilitatea recursului în anulare pe baza materialului din
dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că
acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot
fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărîrea atacată. Conform art. 6 pct. 44) Cod de procedură
penală, viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea
pronunțată, se consideră încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de
alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi
naționale.
Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare
este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele prevăzute în articolul 453 Cod
de procedură penală. Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,
cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă conținutul și motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărîrii atacate.
Totodată, în pofida acestor prevederi legale, în recursul vizat nu sunt
invocate circumstanțe concrete, considerate a fi un viciu fundamental, cu indicarea
normelor legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate,
denumirea acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor respective raportată la
normele procesual penale și la alte legi naționale, convenții și tratate internaționale,
modul și măsura în care încălcările presupuse ar fi afectat hotărîrile atacate, astfel
încît acestea să obțină calitatea unui viciu fundamental de natură să genereze
temeiul desființării hotărîrii irevocabile atacate, omițîndu-se completamente
argumentarea ilegalității hotărîrii contestate în acest sens și indicarea unor concrete
erori de drept la capitolul dat (pct. 6 din prezenta decizie).
Rezultă, că recursul în anulare nu întrunește condițiile de conținut prevăzute
în articolele specificate, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din
oficiu recursul în anulare al condamnatului cu circumstanțe în fapt și în drept, care
l-ar justifica.
2
Or, potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească
nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a
apărării și nu exprimă alte interese decît interesele legii.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele legale de conținut.
Prin urmare, dat fiind că recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele legale de
conținut, el urmează a fi declarat inadmisibil.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Lozovanu
Vasilii Alexei, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 12 iulie
2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie
2011, deoarece nu îndeplinește cerințele legale de conținut.
Decizia este irevocabilă, pronunțată la 16 aprilie 2014.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Iurie Diaconu
Ion Guzun
3
Dosarul nr. 1re-97/14
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
Dispozitiv
12 martie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență :
Președinte Elena Covalenco,
Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva
încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 iulie 2011 și deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, declarat de
condamnatul
Lozovanu Vasilii Alexei,
Penitenciarul 15, or. Cricova.
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de recurs: 04 februarie – 12 martie 2014.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Lozovanu
Vasilii Alexei împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12
iulie 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie
2011, deoarece nu îndeplinește cerințele legale de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată va fi pronunțată la 09 aprilie 2014.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Iurie Diaconu
Ion Guzun
4