1re-97/14 — Plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucție

Prin încheierea din 12 iulie 2011, Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, a dispus respingerea cererii condamnatului Lozovanu Vasilii privind aplicarea principiului retroactivității legii penale noi și stabilirea unei pedepse mai blînde, ca fiind neîntemeiată.

În fapt, instanța a constatat că Lozovanu Vasilii a fost condamnat prin sentința judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 iunie 2000, menținută potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2000, în baza art. 123/1 Cod penal (1961) la 10 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis. Condamnatul a solicitat aplicarea prevederilor Legii nr.277 – XVI din 18 decembrie 2008, care este mai favorabilă. Instanța a concluzionat, însă, că pedeapsa stabilită condamnatului de 10 ani închisoare este în limita pedepsei prevăzute atît de legea penală precedentă, cît și de legea penală în vigoare.

Condamnatul a declarat recurs ordinar, în care a solicitat casarea încheierii, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie admisă cererea. 1

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, recursul a fost respins ca nefondat. Instanța de recurs a reținut că instanța de fond a adoptat o încheiere legală și întemeiată.

La 01 iunie 2012, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită casarea hotărîrilor nominalizate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie aplicată. Recurentul a invocat că acțiunile lui urmează a fi reîncadrate în baza art.186 alin. (5) Cod penal, cu stabilirea unei pedepse minime prevăzute la acest articol.

Potrivit încheierii din 18 decembrie 2013, Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău a dispus restabilirea dosarului penal nr. PA – 157/10 în privința condamnatului Lozovanu Vasilii, privind aplicarea retroactivității legii penale noi. Instanța a menționat că potrivit notei informative întocmite de cancelaria instanței la 17 decembrie 2012, s-a depistat lipsa acestui dosar.

Examinînd admisibilitatea recursului în anulare pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Conform art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, se consideră încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale. Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele prevăzute în articolul 453 Cod de procedură penală. Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă conținutul și motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate. Totodată, în pofida acestor prevederi legale, în recursul vizat nu sunt invocate circumstanțe concrete, considerate a fi un viciu fundamental, cu indicarea normelor legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate, denumirea acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor respective raportată la normele procesual penale și la alte legi naționale, convenții și tratate internaționale, modul și măsura în care încălcările presupuse ar fi afectat hotărîrile atacate, astfel încît acestea să obțină calitatea unui viciu fundamental de natură să genereze temeiul desființării hotărîrii irevocabile atacate, omițîndu-se completamente argumentarea ilegalității hotărîrii contestate în acest sens și indicarea unor concrete erori de drept la capitolul dat (pct. 6 din prezenta decizie). Rezultă, că recursul în anulare nu întrunește condițiile de conținut prevăzute în articolele specificate, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din oficiu recursul în anulare al condamnatului cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica. 2 Or, potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decît interesele legii. Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acesta nu îndeplinește cerințele legale de conținut. Prin urmare, dat fiind că recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele legale de conținut, el urmează a fi declarat inadmisibil.

Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Lozovanu Vasilii Alexei, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 12 iulie 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, deoarece nu îndeplinește cerințele legale de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată la 16 aprilie 2014. Președinte Elena Covalenco Judecători Iurie Diaconu Ion Guzun 3 Dosarul nr. 1re-97/14 Curtea Supremă de Justiție DECIZIE Dispozitiv 12 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență : Președinte Elena Covalenco, Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun, a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 iulie 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, declarat de condamnatul Lozovanu Vasilii Alexei, Penitenciarul 15, or. Cricova. Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs: 04 februarie – 12 martie 2014. Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Lozovanu Vasilii Alexei împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 iulie 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2011, deoarece nu îndeplinește cerințele legale de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată va fi pronunțată la 09 aprilie 2014. Președinte Elena Covalenco Judecători Iurie Diaconu Ion Guzun 4