CASE OF IONOV AND KLIMENKO v. RUSSIA

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE IONOV ȘI KLIMENKO c. RUSSIA (Aplicații nos. 9289/15 și 33932/17) HOTĂRÂREA STASBOURG 30 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ionov și Klimenko c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința ca compusă din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în regim strict de închisoare. În cererea nr. 9289/15, reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenție Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în cadrul regimului strict de încarcerare. Ele se bazează, în mod expres sau în substanță, pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Principiile generale privind interzicerea torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante în contextul privarii de libertate, astfel cum sunt garantate de art. 3 din Convenție, au fost stabilite în o serie de hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte autorități, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-100, 20 octombrie 2016, Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și nr. 61199/12, § 199, CEDO 2014 (extracții)). În cazul principal al N.T. c. Rusia , nr. 14727/11, 2 iunie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele în prezente cauze. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, drepturile reclamanților au fost încălcate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. 3. Având în vedere faptele cauzei, argumentele părților și concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că a abordat principalele întrebări juridice formulate de reclamant și că nu este necesar să examineze această plângere (a se vedea Centrul de Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 156, CEDH 2014). 12. Tribunalul a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care problema reclamată este sub competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, N.T. , citat mai sus, § 61), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în regim strict admisibil, că nu este necesar să se examineze în mod separat o plângere cu privire la lipsa de remedii eficace ridicate în aplicarea nr. 9289/15 și că restul plângerii în cerere nr. 9289/15 este inadmisibil; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în regim strict de închisoare; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale efectuate în limba engleză și notificate în scris la 30 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții inadecvate de detenție în regim strict de închisoare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheierea deținerii în regim strict Sumele acordate pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 9289/15 21/10/2014 Sergey Ivanovich IONOV 1980 IK-6 regiune Khabarovsk 08/12/2017 - în așteptare 3.000 33932/17 21/03/2017 Konstantin Vladislavovich KLIMENKO 1965 Barsukova Erika Nikolayevna regiunea IK-5 Vologda Moscova 04/12/2012 - în așteptare 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

SECOND SECTION

CASE OF

IONOV AND KLIMENKO v. RUSSIA

(Applications nos. 9289/15 and 33932/17)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 March 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ionov and Klimenko v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 March 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. In application no.

9289/15 the applicant also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 of the Convention

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. They relied, expressly or in substance, on Article

3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The general principles regarding the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment in the context of deprivation of liberty, as guaranteed by Article 3 of the Convention, have been stated in a number of the Court’s previous judgments (see, among many other authorities,

Muršić v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96-100, 20

October 2016, and

Harakchiev and Tolumov v.

Bulgaria

, nos.

15018/11 and 61199/12, §

199, ECHR

2014 (extracts)).

8.

In the leading case of

N.T. v. Russia

, no. 14727/11, 2 June 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present cases.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ rights were violated.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11.

The applicant in application no. 9289/15 further raised the issue of the lack of effective remedies in respect of his complaint under Article

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v.

Romania

[GC], no.

47848/08, § 156, ECHR 2014).

12.

The applicant in the same application also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

13.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

N.T.

, cited above, § 61), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime admissible,

decides

that it is not necessary to examine separately a complaint about the lack of effective remedies raised in application no. 9289/15, and

dismisses

the remaining complaint in application no. 9289/15 as inadmissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points

Done in English, and notified in writing on 30 March 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date of detention under strict regime

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

9289/15

21/10/2014

Sergey Ivanovich IONOV

1980

IK-6 Khabarovsk Region

08/12/2017 - pending

3,000

33932/17

21/03/2017

Konstantin Vladislavovich KLIMENKO

1965

Barsukova Erika Nikolayevna

Moscow

IK-5 Vologda Region

04/12/2012 - pending

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.