1ra-558/2014 — 189 al. 3

Dosarul nr. 1ra-558/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Bender, Raisa Bațura împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 04 decembrie 2013, în cauza penală

în privința lui,

Varcenco Vasile Vasile, născut la 23 octombrie 1990,

originar și domiciliat în mun. Bender, cartierul

Severnîi, nr. 3 A, ap. 25

Datele referitoare la examinarea cauzei:

(prima instanță)

2013 (instanța de apel)

(instanța de recurs).

C O N S T A T Ă :

a fost condamnat în baza art. 189 alin. (3) lit. e) Cod penal la 6 (șase) ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și cu aplicarea amenzii în mărime de

1000 u.c.

La fel, s-a dispus încasarea de la inculpat în folosul părții vătămate Jucov Andrei a

prejudiciului material cauzat, în mărime de 500 (cinci sute) lei.

toamna anului 2011, aflîndu-se acasă pe adresa mun. Bender, cartierul Severnîi, nr. 3 A,

ap. 25, amenințîndu-l pe cet. Jucov Andrei cu răspîndirea unor știri defăimătoare despre el,

a solicitat de la el în schimb bani în valoare de 500 lei, pe care le-a primit.

Tot el, în lunile ianuarie-mai a anului 2012, continuînd amenințările de defăimare a

cet. Jucov A. continua să ceară de la ultimul bani în valoare de 500 lei.

2.1. De către organul de urmărire penală Varcenco Vasile a fost învinuit de faptul că

el, în toamna anului 2011, aflându-se la sine acasă pe adresa mun. Bender, cartierul

„Severnîi”, nr. 3 A, ap. 25, prin amenințare cu răspândirea unor știri defăimătoare despre

1

cet. Jucov Andrei Mihail, locuitor al r-1Anenii Noi, sat. Varnița, str. Tighina, nr. 77, ap.

71, a cerut și ca urmare a acțiunilor sale, a dobîndit de la ultimul bani în valoare de 500 lei.

Astfel prin acțiunile sale intenționate Varcenco Vasile Vasile a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art.189 alin. (3) lit. e) Cod Penal - șantajul, adică cererea de a se transmite

bunurile proprietarului, amenințând cu răspândirea unor știri defăimătoare despre el,

urmate de dobândirea bunurilor cerute.

Tot el, între lunile ianuarie-mai anul 2012, cerea de la cet. Jucov Andrei Mihail,

locuitor al r-1 Anenii Noi, sat. Varnița, str. Tighina, nr. 77, ap. 71, să-i transmită bunuri și

anume bani în valoare de 500 lei, amenințându-l cu răspândirea unor știri defăimătoare

despre el.

Astfel prin acțiunile sale intenționate, Varcenco Vasile Vasile a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art.189 alin. (l) Codul penal al R. Moldova - șantajul, adică cererea de a se

transmite bunurile proprietarului, amenințând cu răspândirea unor știri defăimătoare

despre el.

pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

acțiunile sale să fie recalificate în prevederile art. 189 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea

unei pedepse mai blînde.

În motivarea apelului înaintat, inculpatul a indicat că martorii audiați în cadrul

procesului penal, dețineau informații despre caz doar din cele relatate de către partea

vătămată. La fel, a considerat necesară reexaminarea cazului său în legătură cu faptul că

sancțiunea art. 189 alin. (1) Cod penal a fost modificată prin diminuarea acesteia.

apelul declarat a fost admis, fiind casată total sentința și pronunțată o nouă hotărîre,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatul a fost condamnat în

baza art. 189 alin. (3) lit. e) Cod penal, prin prisma art. 79 Cod penal, la 2 (doi) ani

închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis și cu aplicarea amenzii

în mărime de 1000 (una mie) u.c.

De la Varcenco Vasile a fost încasat în folosul lui Jucov Andrei prejudiciul material

în sumă de 500 (cinci sute) lei.

admisă din alte considerente decît cele declarate în apel, în baza art. 409 alin. (2) Cod de

procedură penală.

Astfel, instanța de apel a indicat că argumentele inculpatului, privind calificarea

incorectă a acțiunilor sale de către instanța de fond în baza art. 189 alin. (3) lit. e) Cod

penal, pe cînd acestea urmau a fi calificate în baza art. 189 alin. (1) Cod penal, nu puteau fi

reținute.

Această concluzie rezulta din faptul că potrivit materialelor cauzei, s-a stabilit cu

certitudine precum că inculpatul în perioada anilor 2011-2012 de mai multe ori l-a

amenințat pe Jucov A. cu răspîndirea unor știri defăimătoare solicitînd de la el bani în

valoare de 500 lei, pe care ultimul i le-a transmis. În ședința de judecată, inculpatul a

recunoscut faptele date și nu a negat că a primit de la Jucov A. bani, în valoare de 500 lei.

Declarațiile date au fost confirmate și în ședința instanței de apel și de către partea

vătămată, în așa mod, rezultînd corectitudinea soluției instanței de fond cu privire la

calificarea faptei inculpatului.

2

Instanța de apel a mai indicat și faptul, că la întocmirea sentinței, instanța de fond, în

partea descriptivă, nu a descris faptele criminale stabilite și săvîrșite de inculpat și

dovedite în instanță, indicînd doar fapta în care ultimul se învinuiește, eroare de drept ce a

condiționat casarea sentinței.

La fel, s-a concluzionat și asupra necorespunderii pedepsei stabilite de către instanța

de fond, care era prea aspră, în coraport cu gradul de pericol social al faptei săvîrșite.

Astfel, ținîndu-se cont de circumstanțele cauzei, legate de scopul și motivele faptei, de

rolul vinovatului în săvîrșirea infracțiunii, de comportarea lui în timpul și după

consumarea infracțiunii, de alte circumstanțe care micșorează esențial gravitatea faptei,

instanța de apel a considerat posibilă aplicarea în privința inculpatului a prevederilor art.

79 Cod penal, aplicîndu-i o pedeapsă sub limita minimă, prevăzută de legea penală pentru

infracțiunea respectivă.

La stabilirea pedepsei inculpatului, instanța de apel a luat în considerație faptul că

acesta și-a recunoscut vina, se căiește sincer de cele comise, precum și de comportamentul

părții vătămate, care prin acțiunile sale a provocat această infracțiune, la fel constatînd și

faptul că, cu toate că instanța de fond a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de sancțiunea

articolului incriminat, aceasta nu era echivalentă faptei săvîrșite.

alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu remiterea

cauzei la rejudecare de către instanța de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului declarat, procurorul indică că decizia nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția, fapt ce a dus la stabilirea unei pedepse prea blînde

inculpatului, vădit neproporționale caracterului prejudiciabil al faptei și personalității lui.

Astfel, decizia este criticată doar cu privire la blîndețea pedepsei, considerîndu-se că

aceasta a fost individualizată contrar prevederilor art. art. 61, 75 și 79 Cod penal, nefiind

suficient motivată soluția de aplicare a unei pedepse sub limita minimă prevăzută de lege.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că

recursul este vădit neîntemeiat.

Astfel, Colegiul penal consideră că la stabilirea pedepsei inculpatului instanța de

apel a respectat principiile generale de aplicare a pedepsei, prevăzute în art. 61 alin. (2)

Cod penal, la fel cum și a ținut cont de circumstanțele reale și personale în privința

inculpatului, care și-a recunoscut vina, se căiește sincer de cele comise, precum și de

comportamentul părții vătămate, care prin acțiunile sale a provocat această infracțiune.

Colegiul penal mai consideră întemeiată și concluzia potrivit căreia, cu toate că instanța de

fond a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de sancțiunea articolului incriminat, aceasta nu

era echivalentă faptei săvîrșite, inculpatului fiindu-i necesară aplicarea unei pedeapse

echitabile în raport cu faptele infracționale săvîrșite, prin prisma art. 79 Cod penal, care-și

va atinge scopul de corectare și reeducare a lui.

Reieșind din cele expuse se constată că hotărîrea contestată nu a fost afectată de

erori de drept prevăzute de art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, motiv pentru care

recursul înaintat urmează a fi declarat inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

3

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Bender, Raisa Bațura împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bender din 04 decembrie 2013, în cauza penală în privința lui, Varcenco Vasile

Vasile, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la data de 09 aprilie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător Petru Ursache

4