1cs-55/14 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-55/14

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

08 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în

grad, înaintată de procurorul General, Corneliu Gurin, privind strămutarea

judecării cauzei penale în privința lui

Dumitrașciuc Dumitru, Cheptea Ihtiandr,

Șuba Oleg, Guzun Corneliu și

Bodnaruc Alexandr,

acuzați în baza art. 42 alin.(2), (3), (4), 45,

324 alin. (2) Cod penal.

C O N S T A T Ă :

cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Dumitrașciuc Dumitru, Cheptea Ihtiandr, Șuba Oleg, Guzun Corneliu și Botnaruc

Alexandr, acuzați în baza art. 42 alin. (2), (3), (4), 45, 324 alin. (2) Cod penal, de la

Judecătoria Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad.

Procurorul a invocat că infracțiunea în baza căreia a fost început procesul

penal a fost comisă de către inculpați în legătură cu activitatea lor profesională în

Secția Nord a INI al IGP al MAI, că în cadrul examinării cauzei în fond vor apărea

circumstanțe ce ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor din

Judecătoria mun. Bălți, dat fiind că inculpații, în virtutea funcțiilor deținute, au

colaborat în mai multe cazuri cu magistrații acestei instanțe, că soția unuia dintre

inculpați, anume Ihtiandr Cheptea, activează în funcția de judecător al Judecătoriei

raionului Sîngerei, care se mărginește după teritoriu cu mun. Bălți.

Astfel, există premise rezonabile de a considera că buna desfășurare a

judecării procesului penal, obiectivitatea și imparțialitatea instanței ar putea fi

afectată.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1

În primul rînd, potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de

strămutare se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

începerea cercetării judecătorești.

Totodată, se reține că petiționarul nu a prezentat instanței nici o confirmare a

faptului că cauza penală respectivă este pusă pe rolul Judecătoriei Bălți și că

cererea de strămutare este adresată Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești.

În al doilea rînd, conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură

penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse

în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-un

temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o

altă instanță egală în grad.

Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de incompatibilitate

a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, stipulată în art. 33-35

Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

respingerea cererii procurorul General, Corneliu Gurin, cu privire la

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dumitrașciuc Dumitru, Cheptea

Ihtiandr, Șuba Oleg, Guzun Corneliu și Botnaruc Alexandr, acuzați în baza art. 42

alin. (2), (3), (4), 45, 324 alin. (2) Cod penal, de la Judecătoria Bălți la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2