1cs-25/2014 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-25/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd în ședință publică cererea de strămutare a judecării cauzei penale

la o altă instanță, înaintată de avocatul I. Dumitran și inculpatul

Chircu Tudor, acuzat

în baza art. 326 alin. (1) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale

privind învinuirea lui Chircu Tudor în baza art. 326 alin. (1) Cod penal la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Motivul invocat este că I. Dumitran este judecător demisionat din cadrul

Judecătoriei Cahul, și avocatul actual al inculpatului în cauză, se află în relații bune

cu judecătorii instanței respective, și în scopul evitării unor circumstanțe care ar

putea pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din instanța dată, în

conformitate cu prevederile art. 46 Cod de procedură penală consideră necesară

strămutarea judecării acestei cauze de la Judecătoria Cahul la o altă instanță egală

în grad.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în

joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o

inspire populației, inclusiv și acuzatului ( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care a deținut-o avocatul

inculpatului în cadrul Judecătoriei Cahul, într-u asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii

justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, într-u

evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune

strămutarea judecării acestei cauze penale la o altă judecătorie egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii inculpatului Chircu Tudor și avocatului său I. Dumitran, și

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Chircu Tudor, acuzat în baza art.

326 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Cahul la Judecătoria Vulcănești.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2