1ra-526/14 — art. 264 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin. 1 CP
- Temei legal
- CP
1ra-526/14 — art. 264 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1ra-526/2014
Curtea Supremă de Justiție
Încheiere
01 aprilie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ursache Petru,
Judecători – Timofti Vladimir, Nicolaev Ghenadie, Alerguș Constantin,
Gordilă Nicolae,
cu participarea:
procurorului –Crijanovschi Sergiu,
avocatului – Iorga Emil,
părților vătămate – Botnari Mariana, Mamalîga Alexandr,
judecînd în ședință publică recursul ordinar declarat de părțile vătămate
Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr, împotriva deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui
Țurcan Alexandru Mihail.
Procedura de citare a fost legal executată.
Părțile vătămate Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr au susținut cererea de
retragere a recursului ordinar și au solicitat să fie încetată procedura de recurs.
Procurorul Crijanovschi Sergiu și avocatul Iorga Emil au susținut cererea de
retragere a recursului ordinar.
Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al
Curții Supreme de Justiție,
CONSTATĂ:
Prin sentința Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 iunie 2013, cauza
fiind judecată în procedura prevăzută de art. 364/1 alin. (8) Cod de procedură
penală, Țurcan Alexandru a fost condamnat în baza art. 264 alin. (1) Cod penal la
120 ore de muncă neremunerată în folosul comunității, cu privarea de dreptul de a
conduce mijloace de transport pe un termen de 1an.
Acțiunea civilă a fost admisă în principiu, urmînd ca asupra cuantumului
despăgubirilor cuvenite să hotărască instanța civilă.
Sentința a fost atacată cu apel de către procuror, prin care a solicitat casarea
acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care lui Țurcan
Alexandru să-i fie aplicată în baza art. 264 alin. (1) Cod penal o pedeapsă sub
formă de închisoare pe un termen de 2 ani, cu privarea de dreptul de a conduce
mijloace de transport pe un termen de 1 an, iar prin aplicarea prevederilor art.90
1
Cod penal să fie suspendată condiționat executarea pedepsei cu închisoarea, cu
stabilirea unui termen de probă de 1 an.
2.1. În apelul declarat de către părțile vătămate Botnari Mariana și Mamalîga
Alexandr s-a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi
hotărîri, prin care inculpatul Țurcan Al. să fie condamnat în baza art. 264 alin. (1)
Cod penal la 1 an închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de
transport pe termen de 2 ani, iar acțiunea civilă să fie admisă în totalitate, inclusiv
încasarea cheltuielilor de asistență juridică, pe motiv că pedeapsa aplicată este prea
blîndă.
2.2. În cererea de recurs declarată de către părțile vătămate Botnari Mariana și
Mamalîga Alexandr s-a solicitat casarea încheierii Judecătoriei Centru mun.
Chișinău din 18 iunie 2013, prin care cererea părților civile privind asigurarea
acțiunii civile pe marginea dosarului penal de învinuire a lui Țurcan Alexandru
Mihail, a fost respinsă ca neîntemeiată, invocînd că încheierea contestată este
ilegală, nemotivată și neîntemeiată.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie
2013 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de părțile vătămate Botnari
Mariana și Mamalîga Alexandr, au fost admise apelurile declarate de către
procuror și părțile vătămate Botnari Mariana, Mamalîga Alexandr, casată sentința
în partea stabilirii pedepsei și acțiunii civile în latura stabilirii prejudiciului moral
și pronunță în acest sens o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima
instanță, prin care Țurcan Alexandru a fost condamnat în baza art.264 alin. (l) Cod
penal la 2 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport
pe un termen de 1 an.
În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost
suspendată condiționat pe un termen de probă de 1 an.
Acțiunea civilă înaintată de către Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr a
fost admisă parțial, încasîndu-se de la Țurcan Alexandru prejudiciu moral în sumă
de cîte 3 000 lei pentru fiecare.
În rest, sentința a fost menținută.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs ordinar de către părțile
vătămate Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr, prin care au solicitat casarea
acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei.
În ședința de judecată a instanței de recurs ordinar din 01 aprilie 2014,
părțile vătămate Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr au înaintat o cerere, prin
care și-au retras recursul ordinar declarat și au solicitat încetarea procedurii de
recurs, invocînd că au încheiat cu inculpatul Țurcan Alexandru o tranzacție de
împăcare.
2
Potrivit art. 423 Cod de procedură penală, persoanele menționate în art. 421
pot retrage recursul în condițiile art. 407, care se aplică în mod corespunzător.
Retragerea recursului atrage după sine încetarea procedurii de recurs.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 423 coroborat cu art. 407
Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se încetează procedura de recurs ordinar la recursul declarat de părțile
vătămate Botnari Mariana și Mamalîga Alexandr, împotriva deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2013, în cauza penală în privința
lui Țurcan Alexandru Mihail, din motiv că recurenții și-au retras recursul.
Încheierea este definitivă.
Președinte semnătura Ursache Petru
Judecători semnătura Timofti Vladimir
semnătura Nicolaev Ghenadie
semnătura Alerguș Constantin
semnătura Gordilă Nicolae
Copia corespunde originalului Timofti Vladimir
3