1cs-40/2014 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-40/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători - Liliana Catan și Ion Arhiliuc,

a examinat în ședință publică cererea petiționarului Proca Tudor, privind

strămutarea judecării plîngerii sale din 06 martie 2014, aflată pe rol la Judecătoria

Rîșcani, mun. Chișinău, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

- 17 martie 2014- 25 martie 2014.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

strămutarea examinării plîngerii sale adresate în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, din Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, într-o altă instanță de judecată

egală în grad.

În motivarea cererii, petiționarul a invocat că, plîngerea nominalizată este

depusă împotriva acțiunilor Procuraturii Generale a RM și anume pe faptul că i s-a

refuzat de a înregistra și examina în ordinea stabilită de lege plîngerea sa din 25

ianuarie 2014, privind tragerea la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău, Elena Cobzac.

Astfel, pentru neadmiterea cărorva suspiciuni la imparțialitatea judecătorilor

din aceeași instituție în care activează judecătorul Elena Cobzac, petiționarul a

depus cerere de strămutare.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal menționează că, în speța dată se reține lipsa unor cereri de

recuzare a judecătorilor cu invocarea motivelor concrete care ar dovedi

împarțialitatea lor pentru soluționarea cauzei respective.

1

Potrivit art. 34 Cod procedură penală,

al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33,

judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile

în proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte

de începerea cercetării judecătorești.

După cum s-a menționat mai sus, reieșind din materialele cauzei careva

cereri de recuzare de către părți judecătorilor nu au fost formulate și examinate

conform normelor procesuale.

Cererea petiționarului privind strămutarea cauzei este una declarativă, or

potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide, că motivul invocat în cererea de strămutare

nu poate servi drept temei de strămutare a cauzei penale date, nu sunt invocate

argumente concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și că strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad ar duce la tergiversarea în continuare a examinării cauzei și nu la

soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Prin urmare, Colegiul penal reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea petiționarului Proca Tudor, privind strămutarea judecării

plîngerii sale din 06 martie 2014, aflată pe rol la Judecătoria Rîșcani, mun.

Chișinău, la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Liliana Catan

Ion Arhiliuc

2