1re-77/2014 — 326 al. 1

Dosarul nr. 1re-77/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători –Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

avocatul Ion Ailoi în numele inculpatului Proca Gheorghe, împotriva sentinței judecătoriei

Ciocana, mun. Chișinău din 26 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui

Proca Gheorghe Ștefan, născut la 30 iulie 1990,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, com. Budești,

Datele referitoare la examinarea cauzei:

instanță)

(instanța de recurs)

C O N S T A T Ă :

Gheorghe Ștefan a fost condamnat în baza infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (1) Cod

penal la amendă în mărime de 500 (cinci sute) u.c., cauza fiind examinată în procedura

acordului de recunoaștere a vinovăției.

susținînd că deține influență asupra colaboratorilor poliției rutiere din cadrul

Direcției Poliției Rutiere al Comisariatului General de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne, a pretins pentru sine și pentru colaboratorii poliției rutiere,

mijloace bănești în sumă de 300 euro, pentru serviciile sale privind anularea a nouă

puncte de penalizare, acumulate de către Ciobanu Igor în perioada anului 2012,

rezultate din săvîrșirea a două contravenții inițiate pe faptul depășirii vitezei și a

unui accident rutier. Pentru radierea informațiilor respective din baza de date

deținute de către poliția rutieră și anume aflarea punctelor de penalizare, Proca

Gheorghe la 24.09.2012, în jurul orelor 11:53, aflîndu-se în mun. Chișinău, la

intersecția str. Alecu Russo cu bd. Moscovei, a primit de la Ciobanu Igor din suma

pretinsă, mijloace bănești și anume două bancnote de 50 euro, în total 100 euro cu

seria și nr. 55010681508, X 36461322416, care conform cursului oficial al BNM

echivalează cu 1608.72 lei. Ulterior, în scopul realizării intențiilor sale criminale la

01.10.2012, în jurul orelor 15:13, aflîndu-se în mun.Chișinău, str. Maria Drăgan, a

primit de la Ciobanu Igor din suma pretinsă, mijloace bănești și anume o bancnotă

cu valoarea nominală de 100 euro cu seria și numărul N 24092870367, care

1

conform cursului oficial al BNM echivalează cu 1599.72 lei, în sumă totală de

3208,44 lei. Astfel, Proca Gheorghe Ștefan, prin acțiunile sale intenționate,

susținînd că are influență asupra colaboratorilor poliției rutiere din cadrul Direcției

poliției Rutiere a Comisariatului General de Poliție al Ministerului Afacerilor

Interne, pentru ca ei să anuleze punctele de penalizare, acțiuni ce intră în

obligațiunile lor de serviciu, a pretins și primit pentru sine, de la Ciobanu Igor bani

în sumă totală de 200 euro.

casarea parțială a sentinței în latura penală, cu atragerea inculpatului la răspundere

contravențională.

În motivarea recursului său, acesta a indicat că inculpatul întrunea toate condițiile

prevăzute de art. 55 Cod penal, fiind posibilă încetarea procesul penal cu atragerea

inculpatului la răspundere contravențională.

fost respins ca nefondat recursul declarat, fiind menținută sentința.

prevederilor art. 55 Cod penal în speța dată reprezintă un drept al instanței, pe care aceasta

îl aplică dacă ajunge la convingerea că corectarea și reeducarea inculpatului este posibilă

fără aplicarea pedepsei penale. Reieșind din circumstanțele comiterii infracțiunii,

insistența cu care inculpatul solicita suma pretinsă de la Ciobanu Igor cu asigurarea

îndeplinirii promisiunii, instanța de apel a considerat imposibilă corectarea primului fără

aplicarea pedepsei penale.

avocat în numele inculpatului, care a solicitat casarea parțială a sentinței și deciziei în

partea stabilirii pedepsei, întemeindu-se pe prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală.

În motivarea cerințelor sale recurentul indică că atît în instanța de fond, cît și în cea

de recurs a solicitat aplicarea prevederilor art. 55 Cod penal, fapt care a fost respins fără

nici o motivare din partea instanțelor ierarhic inferioare.

Totodată omisiunea instanțelor judecătorești de a motiva refuzul aplicării

prevederilor art. 55 Cod penal, constituie o încălcare a art. 6§1 din CEDO, din care fapt

rezultă că un viciu fundamental a afecat hotărîrile contestate.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 453 Cod de procedură penală hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu

recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul

în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată,

inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată este o încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Astfel, Colegiul penal apreciază critic argumentul privind omiterea argumentării

refuzului de aplicare a prevederilor art. 55 Cod penal și susține poziția instanței de recurs

care a menționat că aplicarea prevederilor art. 55 Cod penal în speța dată, reprezenta un

2

drept al instanței, pe care aceasta îl aplică dacă ajunge la convingerea că corectarea și

reeducarea inculpatului este posibilă fără aplicarea pedepsei penale. Totodată, avînd în

vedere circumstanțele comiterii infracțiunii, insistența cu care inculpatul solicita suma

pretinsă de la Ciobanu Igor cu asigurarea îndeplinirii promisiunii, s-a concluzionat

imposibilitatea corectării primului fără aplicarea pedepsei penale.

În același context, Colegiul penal atrage atenția că în cazurile săvârșirii

infracțiunilor de trafic de influență, se cauzează daune intereselor publice, care afectează

imaginea instituțiilor statale și a întregii societăți, daune nemateriale, care indiferent că

persoana vinovată a fost condamnată, nu pot fi considerate ca total reparate, iar sintagma

“a reparat prejudiciul cauzat” are în vedere prejudiciul material.

Din motivele indicate mai sus, în cauza dată nu erau aplicabile dispozițiile art. 55

Cod penal, care prevăd că răspunderea penală pentru infracțiunea săvârșită poate fi

înlocuită cu o altă formă de răspundere, extrapenală, care atrage încetarea procesului penal

cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter contravențional.

Reieșind din cele expuse Colegiul penal reține că argumentele expuse de recurent au

fost anterior invocate și pe deplin examinate de către instanța de recurs, care, apreciind

toate probele din dosar, examinîndu-le în ansamblu, motivat s-a expus asupra

netemeiniciei lor, hotărîrile contestate nefiind afectate de un viciu fundamental.

Astfel, potrivit prevederilor art. 456 alin. (1), raportat la art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod

de procedură penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului în anulare

declarat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Ion Ailoi în

numele inculpatului Proca Gheorghe, împotriva sentinței judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău din 26 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24

octombrie 2013, în cauza penală în privința lui Proca Gheorghe Ștefan, pe motiv că este

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la data de 26 februarie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

3