ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.02.2014

1ac-15/14 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
25.02.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 313 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-15/14 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ac-15/14

25 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Ion Arhiliuc și Liliana Catan,

examinînd cererea de recuzare înaintată de Frunza Nicolae, judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Elena Carpenco și tuturor judecătorilor

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău și Curții de Apel Chișinău, în procedura examinării

plîngerii sale în ordinea art. 313 CPP,

Centru, mun. Chișinău, Elena Carpenco și tuturor judecătorilor Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău și Curții de Apel Chișinău, în procedura examinării plîngerii sale în

ordinea art. 313 CPP, cu strămutarea acesteia spre examinare la Curtea de Apel Bălți,

pe motiv că, în opinia petiționarului, la examinarea plîngerii înaintate, instanța de

judecată încalcă principiul imparțialității, deoarece a fost lipsit de dreptul de a face

cunoștință cu materialele cauzei nr. 2012018147 de la faza urmăririi penale și a ridica

copiile de pe documentele din dosar, astfel, fiindu-i încălcate prevederile art. 6 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 35 alin. (2) CPP, examinarea cererii de recuzare sau a declarației de

abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța

ierarhic superioară.

În sensul art. 34 alin.(2) CPP, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi

propusă, de regulă, înainte de începerea cercetării judecătorești.

Însă, din actele cauzei rezultă că, plîngerea petiționarului Frunza Nicolae a fost

examinată în fond în ședința de judecată din 10.02.2014, pronunțarea hotărîrii fiind

stabilită pentru data de 18.02.2014.

Petiționarul Frunza Nicolae a depus cererea de recuzare la data de 17.02.2014 la

Curtea Supremă de Justiție, dar nu la Judecătoria Centru mun. Chișinău unde se

examina cauza, astfel la 18.02.2014 judecătorul de instrucție a pronunțat încheierea

motoivată, prin care în temeiul art.313 CPP, a admis în favoarea petiționarului Frunza

Nicolae plîngerea înaintată, fiind declarate nule ordonanțele procurorului din

30.09.2013 și din 26.11.2013 pentru efectuarea unui control suplimentar. Astfel spus,

plîngerea petiționarului deja a fost examinată, iar cauza penală a fost retrimisă

procurorului care instrumentează cauza.

1

Mai mult, din textul cererii de recuzare rezultă că petiționarul a înaintat cerere

de recuzare judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Elena

Carpenco și tuturor judecătorilor Judecătoriei Centru, mun. Chișinău și Curții de Apel

Chișinău, ceea ce contravine textului normei art. 35 Cod de procedură penală,

deoarece, din prevederile art. 33, 34 Cod de procedură penală reiese, că cererea de

recuzare poate fi înaintată numai judecătorilor care fac parte din completul de judecată,

care judecă cauza respectivă. Legea expres prevede inadmisibilitatea recuzării tuturor

judecătorilor a unei instanțe de judecată, fără a expune motivele concrete prevăzute de

lege.

Astfel, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de recuzare urmează a fi

respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea de recuzare înaintată de Frunza Nicolae, judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Elena Carpenco și tuturor judecătorilor

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău și Curții de Apel Chișinău, în procedura examinării

plîngerii sale în ordinea art. 313 CPP, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-01-21
0,94
1ac-6/2014 — art. 328 alin. 2 lit. a Cod Penal
Dosarul nr. 1ac-6/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători – Liliana Catan și Ion Arhiliuc, exam
CSJ 2013-05-21
0,94
1ac-34/2013 — art. 186 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1ac – 34/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 mai 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,
CSJ 2014-10-01
0,94
1ac-87/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1ac-87/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecătorii – Liliana Catan și Iurie Diaconu, exa
CSJ 2014-06-25
0,94
1ac/50/14 — cerere de recuzare
Dosarul nr. 1ac-50/2014 Curtea Supremă de Justiție ÎNCHEIERE 25iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă Judecători – Liliana CatanșiIurie Diaconu examinîndcererea de r
CSJ 2015-10-13
0,93
1ac-51/2015 — art. 190 al. 2 CP
Dosarul nr. 1ac-51/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion, Lilian
Sursă