2ra-1670/13 — evacuare fără acordarea altui spațiu locativ

dosarul nr. 2ra-1670/13

prima instanță L. Holevițcaia

instanța de apel A. Curdov

E. Dimina

D. Talai

DECIZIE

19 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Nicolae Clima

Vera Macinskaia

Ion Vîlcov

Tatiana Răducanu

examinând recursul declarat de către Grigorii Chiosa, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Grigorii Chiosa împotriva lui Feodor

Avramoglo, Alexandra Avramoglo, Maria Avramoglo și Serghei Avramoglo cu

privire la evacuare fără acordarea altui spațiu locativ, împotriva deciziei Curții de

Apel Comrat din 29 octombrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către

Grigorii Chiosa și menținută hotărîrea Judecătoriei Comrat din 01 august 2012

c o n s t a t ă

La 28 mai 2012 Grigorii Chiosa a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Feodor Avramoglo, Alexandra Avramoglo, Maria Avramoglo și

Serghei Avramoglo cu privire la evacuare fără acordarea altui spațiu locativ.

În motivarea acțiunii reclamantul Grigorii Chiosa a indicat că, în baza hotărîrii

Judecătoriei Comrat din 21 februarie 2007, în vigoare de la 14 martie 2007, a fost

recunoscut valabil contractul de vînzare-cumpărare a casei de locuit din

str. Iubileinaia 4, satul Chirsova, încheiat cu Alexandru Cara în decembrie 2004.

De asemenea, reclamantul a mai menționat că, prin aceiași hotărîre, a fost

recunoscut dreptul său de proprietate asupra imobilului din str. Iubileinaia 4, satul

Chirsova, compus din casa de locuit lit. A, cu suprafața de 77,9 m2, anexă locativă

lit. A cu suprafața de 22,6 m2, anexă lit. „a” cu suprafața de 5,8 m2, șură lit. 2 cu

suprafața de 22,7 m2, beci lit. 3 cu suprafața de 10,8 m2 și teren aferent cu suprafața

de 0,2137 ha, cu înregistrarea ulterioară la Oficiul Cadastral Teritorial.

1

Adresîndu-se la Oficiul Cadastral Teritorial Comrat pentru înregistrarea

dreptului de proprietate, i s-a refuzat, deoarece la 31 ianuarie 2007 dreptul de

proprietate asupra imobilului dat a fost înregistrat după Feodor Avramoglo și

Alexandra Avramoglo în baza contractului de vînzare-cumpărare din 22 ianuarie

2007.

La 27 aprilie 2007 reclamantului i-a fost eliberat extrasul din registrul

bunurilor imobile, conform căruia dreptul de proprietate al lui Alexandru Cara a

încetat în legătură cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului și

anexelor în litigiu după Feodor Avramoglo și Alexandra Avramoglo în baza

contractului de vînzare-cumpărare din 31 ianuarie 2007.

Reclamantul a mai menționat că, considerînd nul contractul de vînzare-

cumpărare a imobilului din 22 ianaurie 2007, încheiat între Galina Tatar (fosta sa

soție) în interesele lui Alexandru Cara, în baza procurii autentificate notarial, s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată privind recunoașterea nulității contractului

de vînzare-cumpărare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 24 octombrie 2018 acțiunea sa a fost

respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 07 mai 2010 a fost admis apelul declarat

de Grigorii Chiosa, casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 24 octombrie 2008 și

emisă o nouă hotărîre, prin care a fost recunoscut nul contractul de vînzare-

cumpărare a casei de locuit din str. Iubileinaia 4 satul Chirsova, încheiat între Galina

Tatar în baza procurii eliberate de Alexandru Cara și Feodor Avramoglo, cu

întoarcerea părților la poziția inițială.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 ianuarie 2011 a fost respins

recursul declarat de Feodor Avramoglo și menținută decizia Curții de Apel Cahul

din 07 mai 2010.

La 12 ianuarie 2012 în baza hotărîrii Judecătoriei Comrat din 21 februarie

2007 în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrat dreptul său de proprietate

asupra casei de locuit și terenului aferent.

Însă, pîrîții, necătînd la lipsa temeiurilor de domiciliere în proprietatea sa,

continuă să locuiască în casa în litigiu.

Reclamantul Grigorii Chiosa solicită evacuarea lui Feodor Avramoglo,

Alexandra Avramoglo, Maria Avramoglo și Serghei Avramoglo din casa de locuit

situată pe str. Iubileinaia 4, satul Chirsova fără acordarea altui spațiu locativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 01 august 2012 acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 29 octombrie 2012, a fost respins

apelul declarat de către Grigorii Chiosa și menținută hotărîrea Judecătoriei Comrat

din 01 august 2012.

Grigorii Chiosa a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătorești, cerînd

admiterea recursului, casarea hotărărilor judecătorești și emiterea unei noi hotărîri,

prin care acțiunea să fie admisă

Recurentul Grigorii Chiosa, în motivarea recursului a invocat că la

examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

2

care urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei

instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe.

Conform art. 366 al. (1) Cod civil, în cazul în care dreptul de proprietate

aparține concomitent mai multor persoane fără ca vreuna dintre ele să fie titularul

unei cote-părți ideale din bunul comun, proprietatea este comună în devălmășie.

Conform art. 371 Cod civil, bunurile dobîndite de soți în timpul căsătoriei sînt

proprietatea lor comună în devălmășie dacă, în conformitate cu legea sau contractul

încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri. Orice bun

dobîndit de soți în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în devălmășie

pînă la proba contrară.

S-a stabilit că, prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 21 februarie 2007,

irevocabilă prin neatacare din 14 martie 2007, s-a dispus recunoașterea contractului

de vînzare-cumpărare a casei de locuit din str. Iubileinaia 4 satul Chirsova încheiat

între Grigorii Chiosa și Alexandru Cara în decembrie 2004. A fost recunoscut

dreptul de proprietate a lui Grigorii Chiosa asupra imobilului din str. Iubileinaia 4

satul Chirsova, compus din casa lit. A cu suprafața de 77,9 m2, anexă locativă lit. A

cu suprafața de 22,6 m2, anexă lit. „a” cu suprafața de 5,8 m2, șură lit. 2 cu suprafața

de 22,7 m2, beci lit. 3 cu suprafața de 10,8 m2 și teren aferent cu suprafața de 0,2137

ha, cu înregistrarea ulterioară la Oficiul Cadastral Teritorial.

De asemenea, s-a constatat că familia Avramoglo s-a instalat în casa în

litigiu pînă la recunoașterea dreptului de proprietate asupra casei în litigiu după

Grigorii Chiosa în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 125 din 22 ianuarie

2007, declarat ulterior nul.

De asemenea, instanța de recurs menționează că Grigorii Chiosa nu și-a

asigurat dreptul de proprietate și nu a solicitat în perioada examinării litigiului de

recunoaștere a dreptului de proprietate aplicarea sechestrului pe imobil pentru a-și

putea ulterior revendica proprietatea.

Recurentul nu a probat în nici un fel că nu cunoștea despre acțiunile soției

sale Tatar (Chiosa) Galina privind înstrăinarea imobilului în litigiu familiei

Avramoglo.

Luînd în considerație că co-proprietarul Galina Chiosa și-a exprimat acordul

ca familia Avramoglo să locuiască în imobilul în litigiu, iar proprietatea în

devălmășie nu prezumă separarea cotelor, ambele instanțe corect au dispus

respingerea cererii cu privire la evacuarea familiei Avramoglo din imobil.

Totodată, recurentul nu este lipsit de dreptul de a solicita organului cadastral

sau a iniția un alt litigiu privind determinarea cotelor-părți în natură din proprietatea

în devălmășie și la obținerea hotărîrii respective de a solicita evacuarea intimaților

din ½ cotă parte a sa.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe sînt întemeiate și legale, iar argumentele

invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

3

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe.

In conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide

Se respinge recursul declarat de către Grigorii Chiosa.

Se menține decizia Curții de Apel Comrat din 29 octombrie 2012 și hotărîrea

Judecătoriei Comrat din 01 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a lui Grigorii Chiosa împotriva lui Feodor Avramoglo, Alexandra

Avramoglo, Maria Avramoglo și Serghei Avramoglo cu privire la evacuare fără

acordarea altui spațiu locativ.

Președinte,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Nicolae Clima

Vera Macinskaia

Ion Vîlcov

Tatiana Răducanu

4