2r-443/13 — repararea prejudiciului material și moral

prima instanță: Gh. Bîrnaz dosarul nr. 2r-443/13

instanța de apel: B. Bîrca, I. Secrieru, M. Ciugureanu

D E C I Z I E

19 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan,

Tatiana Răducanu

examinînd recursul declarat de către Buruian Alexei

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spînu Sergiu

împotriva lui Buruian Alexei cu privire la repararea prejudiciului material și moral

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013, prin care

apelul declarat de către Buruian Alexei a fost restituit ca tardiv,

c o n s t a t ă

La 03 martie 2006 Spînu Sergiu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Buruian Alexei cu privire la repararea prejudiciului material și moral .

In motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin decizia Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 21 mai 2003 pîrîtul Buruian Alexei a fost recunoscut

vinovat în comiterea contravenției administrative prevăzute de art. 47/1 al. (2)

CCA.

Invocă reclamantul că în rezultatul cauzării leziunii corporale de către pîrît i-

au fost pricinuită paguba materială estimată la suma de 4 670,47 lei, ce include

tratamentul medical și intervenția chirurgicală, precum și prejudiciu moral estimat

la suma de 10 000 lei.

Solicită reclamantul încasarea de la pîrît în beneficiul său a sumei de

4 670,47 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 10 000 lei cu titlu de

prejudiciu moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 31 mai 2006 acțiunea a

fost admisă, încasîndu-se de la Buruian Alexei în beneficiul lui Spîniu Alexei suma

de 4 670,70 lei cu titlu de prejudiciu material și 5000 lei cu titlu de prejudiciu

moral, precum și cheltuieli de judecată în mărime de 1150 lei, în total 10820,70 lei

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013, apelul declarat de

către Buruian Alexei a fost restituit ca tardiv.

Buruian Alexei a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitînd admiterea recursului , casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii

spre rejudecare.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că examinarea pricinii în primă

instanță s-a efectuat în lipsa sa, dînsul nefiind citat legal. Mai invocă recurentul că a

primit hotărîrea motivată la data de 04 decembrie 2012 conform înscrisului f.d. 83,

astfel considerînd că s-a încadrat în termenul de declarare a apelului.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC (în redacția legii nr. 244 din 21 iulie

2006 în vigoare la momentul emiterii hotărîrii), termenul de declarare a apelului

este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu

dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge și în

cazul comunicării concomitente a hotărîrii și a somației de executare.

S-a constatat că la 31 mai 2006 a fost emisă și pronunțată hotărîrea primei

instanțe. Cererea de apel a fost depusă de Buruian Alexei la 24 decembrie 2012 cu

omiterea termenului de declarare a apelului prevăzut de lege.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013 apelul declarat de

către Buruian Alexei a fost restituit în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC, ca fiind

depus tardiv.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanța de apel restituie, printr-

o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul

nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea

în termen.

Materialele dosarului atestă că hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău a

fost emisă și pronunțată la 31 mai 2006 .

Din procesul-verbal al ședinței primei instanțe rezultă că la examinarea

pricinii în primă instanță și pronunțarea hotărîrii la 31 mai 2006 pîrîtul Buruian

Alexei nu a fost prezent.

La data de 13 iunie 2006 în adresa apelantului Buruian Alexei a fost expediată

înștiințarea despre întocmirea hotărîrii motivate a primei instanțe (f.d. 81), la

materialele dosarului lipsind probe precum că aceasta ar fi ajuns către destinatar.

Însă, de către Buruian Alexei a fost prezentat un șir de înscrisuri pe dosarul de

executare a acestei hotărîri, printre care și cererea acestuia din 01 august 2011, prin

care se confirmă că dînsul a aflat despre hotărîrera primei instanțe de la executorul

judecătoresc, exprimîndu-și dezacordul față de ea. (f.d. 99). Aceasta se confirmă și

prin procesul verbal întocmit de către executorul judecătoresc la data de 01 august

2011 (f.d. 100).

Prin urmare, materialele dosarului probează că începînd cu data 01 august

2011 Buruian Alexei știa despre redactarea hotărîrii motivate a primei instanțe.

2

Pe parcurs, apelantul Buruian Alexei începe să execute hotărîrea primei

instanțe, depunînd mai multe explicații în acest sens (f.d. 101-105) , iar către data de

30 octombrie 2012 dînsul a achitat întreaga datorie, în legătură cu ce s-a încetat

procedura de executare (f.d. 114).

Instanța de recurs consideră că din data de 01 august 2011, cînd a aflat despre

existența hotărîrii primei instanțe, Buruian Alexei a avut posibilitatea de a face

cunoștință cu hotărîrera integrală și a depune apel, însă a ignorat acest fapt, ce

denotă că a dispus cu rea-credință de drepturile sale.

Or, conform art. 61 CPC, părțile sînt obligate să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră că apelul fiind depus la

24 decembrie 2012 se consideră a fi depus în afara termenului legal pentru

declararea apelului.

Recurentul-apelant nu a solicitat repunerea în termen a apelului.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă restituirea cererii de apel

ca fiind depusă tardiv. Acest fapt impune necesitatea respingerii recursului și

menținerii încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului, precum că examinarea pricinii în

primă instanță s-a petrecut în lipsa lui, dînsul nefiind citat legal și astfel din vina

instanței nu a avut posibilitatea de a cunoaște despre emiterea hotărîrii. Prin

pocesul-verbal al ședinței în primă instanță din data de 25 aprilie 2006 se confirmă

contra semnătură că pîrîtul Buruian Alexei a luat cunoștință de faptul că ședința se

amînă pentru data de 31 mai 2006, dată la care s-a pronunțat hotărîrea contestată.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Buruian Alexei.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spînu Sergiu împotriva lui Buruian

Alexei cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Tatiana Răducanu

3