1ra-258/2014 — 152 al. 1, 287 al. 1

Dosarul nr. 1ra-258/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către avocatul

Vadim Cevdari în numele inculpatului Lupu Maxim, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bender din 01 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui,

Lupu Maxim Mihail, născut la 20 august 1989,

originar din Bender și domiciliat în s. Varnița, str.

Sovetscaia 35 A, r-nul Anenii Noi

Datele referitoare la examinarea cauzei:

instanță)

(instanța de apel)

(instanța de recurs).

C O N S T A T Ă :

achitat de sub învinuirea înaintată în baza art. 152 alin. (1) Cod penal și a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 287 alin. (1) Cod penal, după semnele:

huliganismul, adică acțiunile intenționate care încalcă grosolan ordinea publică, însoțite de

aplicarea violenței asupra persoanelor, fiindu-i numită pedeapsa amenzii în mărime de 200

(două ) u.c., ce constituie 4000 (patru mii) lei.

aproximativ la ora 15:00, aflîndu-se în loc public - centrul sat. Varnița, r. Anenii Noi, în

apropierea casei nr. 77, din intenții huliganice a încălcat grosolan ordinea publică și în

timpul cerții cu cet. Frunza Ivan, a aplicat violența asupra ultimului, lovindu-l cu pumnii și

picioarele în diferite regiuni ale corpului, în rezultatul cărora Frunza Ivan a primit leziuni

corporale, care potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 125d din 11 aprilie 2012

se califică ca vătămări medii a sănătății.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima

instanță prin care inculpatul:

- să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1)

Cod penal, aplicîndu-i-se pedeapsa închisorii pe un termen de 2 (doi) ani;

1

- să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1)

Cod penal, aplicîndu-i-se pedeapsa închisorii pe un termen de 2 (doi) ani;

- în baza art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, să-i fie stabilită

pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu executarea

acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

- potrivit prevederilor art. 90 Cod penal, executarea pedepsei să fie suspendată pe un

termen de probă de 2 (doi) ani.

În motivarea apelului său, acuzatorul de stat a indicat că potrivit materialelor cauzei

s-a constatat că inculpatul a comis faptele infracționale prin concurs ideal de infracțiuni.

În acest caz era necesară calificarea faptelor inculpatului potrivit învinuirii formulate,

nefiind astfel prezentă dubla incriminare pentru aceeași faptă.

3.1. Sentința a mai fost atacată și de către avocatul Cevdari Vladimir în numele

inculpatului, care a solicitat casarea parțială a sentinței, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatul să fie

achitat de sub învinuirea înaintată în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta

nu întrunește elementele infracțiunii.

În motivarea apelului său avocatul a indicat că instanța de fond nu a apreciat

obiectiv probele cercetate în cadrul ședințelor judecătorești și s-a limitat doar la

transcrierea declarațiilor părților însă nu le-a dat o apreciere, cu toate că din conținutul

acestora rezulta lipsa în acțiunile inculpatului a elementelor cărorva infracțiuni.

apelul declarat de către avocat a fost respins ca nefondat, iar apelul declarat de către

procuror a fost admis, casată parțial sentința, în latura penală, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărîre după cum urmează:

- inculpatul a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

art. 152 alin. (1) și 287 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i-se pedepsele:

a) în baza art. 152 alin. (1) Cod penal – 1 (unu) an închisoare;

b) în baza art. 287 alin. (1) Cod penal – 6 (șase) luni închisoare;

- în baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin absorbirea

pedepsei mai blînde de pedeapsa mai aspră, a fost stabilită pedeapsa definitivă de 1 (unu)

an închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

- potrivit art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată pe un termen de

probă de 1 (unu) an.

corect a stabilit circumstanțele cauzei, stabilind în acțiunile inculpatului prezența

elementelor infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal.

La fel s-a constatat prezența în acțiunile inculpatului și a elementelor infracțiunii

prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal, nefiind astfel încălcat principiul dublei

incriminări.

În partea argumentelor expuse în apelul avocatului, instanța de apel le-a considerat

neîntemeiate, odată ce din probatoriul administrat în cauză s-a constatat pe deplin

vinovăția inculpatului în faptele incriminate.

inculpatului, care întemeindu-se pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, solicită casarea deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, de

către un alt complet de judecată.

2

În motivarea sa, recurentul indică asupra formalității concluziei instanței de apel

privind vinovăția inculpatului în faptele incriminate, odată ce din probele administrate în

cadrul cercetărilor judecătorești nu a fost demonstrat faptul aplicării violenței de către

inculpat asupra părții vătămate.

La fel este criticat și faptul neexpunerii instanței de apel asupra temeiurilor invocate

de către partea apărării în apelul depus, precum se indică și neglijarea de către instanța de

apel a argumentului privind învinuirea imprecisă și neclară înaintată inculpatului, care ar

trebui să rezulte cu încetarea procesului penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul

în care constată că este vădit neîntemeiat.

Instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrilor atacate în limitele motivelor

invocate de recurent.

Recurentul a invocat în recursul ordinar temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală - instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel; hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția; motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar.

Astfel, Colegiul penal reține corectitudinea concluziei instanței de apel care a

constatat vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor incriminate, concluzii ce rezultă

din totalitatea de probe acumulate la cauza penală, care au fost corect apreciate, cu

respectarea prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, iar a tuturor în ansamblu – din punct de

vedere al coroborării lor.

Totodată, sunt apreciate critic argumentele recurentului referitor la expunerea

neclară și imprecisă a învinuirii formulate inculpatului, odată ce în aceasta sunt indicate

toate semnele, prevăzute în dispoziția normelor penale incriminate, fapt ce a fost constatat

și de către instanța de apel.

Analiza circumstanțelor expuse supra, indică la concluzia că soluția instanței de apel

se bazează pe cumulul de probe cercetate în ședințele de judecată, prin urmare, decizia

atacată cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, pronunțîndu-se asupra tuturor

motivelor invocate în apel, nefiind comise careva erori.

În consecință, Colegiul penal conchide că decizia instanței de apel nu este afectată

de erori de drept prevăzute de pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, motiv

pentru care recursul înaintat se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

3

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Vadim Cevdari în

numele inculpatului Lupu Maxim, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bender din 01 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui, Lupu Maxim Mihail, pe

motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 februarie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător Petru Ursache

4