1ra-148/14 — art. 145 alin. 2 lit, j CP

Dosarul nr. 1ra-148/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpatul Smochina Radu împotriva sentinței Judecătoriei Sîngerei din 27 mai

2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07 august 2013, în

cauza penală în privința lui

Smochina Radu Fiodor, născut la 17 iulie 1990, originar

și domiciliat în s. Heciul Vechi, r-ul Sîngerei;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

3.29.10.2013 – 15.01.2014 (instanța de recurs ordinar).

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 10 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

la 31.01.2013, aproximativ la ora 01.00, aflîndu-se în fața gospodăriei cet.

Ganceariuc Angela, situată în s. Heciul Vechi, r-ul Sîngerei, din motivul relațiilor

reciproc ostile dintre el și cet. Cheliverdi Vasili, cu scopul omorului ultimului,

intenționat i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste tot corpul, iar

cînd acesta a căzut la pămînt, conștientizînd că-i produce suferințe fizice deosebite

lui Cheliverdi Vasili, cu o deosebită cruzime, 1-a călcat cu piciorul pe gît,

cauzîndu-i vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în urma cărora

victima a decedat.

Radu, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei

noi hotărîri, prin care acțiunile sale să fie reîncadrate din prevederile art. 145 alin.

(2) lit. j) Cod penal în prevederile art. 149 Cod penal, pe motiv că partea acuzării

n-a prezentat instanței de fond suficiente probe, care ar demonstra cu certitudine

1

vinovăția lui. De asemenea a invocat, că toată învinuirea se bazează doar pe

declarațiile martorilor, deși în timpul bătăii nu era nimeni în afară de el și

Cheliverdi Vasili, care a început bătaia; nu a avut intenția de a-1 omorî pe ultimul,

i-a aplicat doar cîteva lovituri, lipsindu-l de viață din imprudență.

fost respins ca depus peste termen apelul declarat, cu menținerea sentinței primei

instanțe fără modificări.

Smochina Radu, prin care a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunile sale să fie recalificate din

prevederile art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal în prevederile art. 149 Cod penal,

invocînd că victima Cheliverdi Vasili a fost inițiatorul conflictului, el nu a avut

intenția de a-l omorî, doar s-a apărat de acesta. Concomitent a invocat, că i s-a

încălcat dreptul la un proces echitabil, instanța de apel greșit i-a respins apelul

declarat, ca fiind depus peste termen, iar hotărîrea de condamnare este întemeiată

doar pe presupuneri.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Din conținutul recursului ordinar declarat de către inculpatul Smochina Radu,

rezultă că acesta nu este de acord cu încadrarea acțiunilor sale în prevederile art.

145 alin. (2) lit. j) Cod penal, acestea urmînd a fi recalificate în prevederile art. 149

Cod penal, invocînd totodată că instanța de apel greșit i-a respins apelul declarat,

ca fiind depus peste termen, deoarece sentința primei instanțe i-a fost înmînată la

21 iunie 2013.

Potrivit art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs

sentințele în privința cărora persoanele indicate în art.401 nu au folosit calea

apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de atac.

Din materialele cauzei rezultă, că sentința Judecătoriei Sîngerei din 27 mai

2013 de către inculpatul Smochina Radu a fost contestată cu apel, însă apelul

acestuia a fost respins, ca depus peste termen, deoarece prima instanță a pronunțat

sentința la 27 mai 2013, care a fost înmînată sub recipisă inculpatului la data de 27

mai 2013 (f.d. 163). Apelul depus de inculpatul Smochina Radu nu a fost datat și a

fost expediat la 24 iunie 2013, ce se confirmă prin sigiliul poștal (f.d. 167) și a

parvenit în instanța de apel la 25 iunie 2013, fapt confirmat prin sigiliul cancelariei

Curții de Apel Bălți, cu numărul de intrare 7948 (f.d. 166). Astfel, în cazul

recunoașterii apelului ca tardiv, instanța de apel nu mai examinează legalitatea și

temeinicia apelului, adică nu poate fi vorba despre o examinare în fapt și în drept a

hotărîrii atacate, ceea ce înseamnă că nu se verifică fondul cauzei. Așadar, sentința

rămîne definitivă la data expirării termenului de apel.

2

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 420 alin. (1) Cod de

procedură penală rezultă, că inculpatul Smochina Radu nu este în drept să declare

recurs ordinar în ceea ce privește calificarea acțiunilor sale, din motiv că în speță

nu a fost utilizată calea ordinară de atac – apelul.

Instanța de recurs, avînd în vedere că decizia instanței de apel cu privire la

tardivitatea apelului este întemeiată, nu este în drept să se expună asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, deoarece în speță nu a fost utilizată calea ordinară de atac –

apelul, recursul urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat.

4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Smochina Radu

împotriva sentinței Judecătoriei Sîngerei din 27 mai 2013 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 07 august 2013, în cauza penală în privința lui

Smochina Radu Fiodor, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 ianuarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

3

4