1ra-813/14 — art. 188 alin. 3, art. 151 alin. 4, art. 186 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-813/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

inculpatul Țisari Alexandru împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 18 septembrie 2013, în cauza penală în privința lui

Țisari Alexandru Ion, născut la 29 februarie 1988, originar

și domiciliat în s. Prodănești, r-ul Florești;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

1.29.02.2012-22.04.2013 (prima instanță)

Asupra recursurilor în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

fost condamnat:

- în baza art. 188 alin.(3) lit. c) Cod penal la 10 ani închisoare;

- în baza art.151 alin.(4) Cod penal la 11 ani închisoare;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 3 ani închisoare;

În baza art.84 alin.(l) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 18 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În baza art.84 alin.(4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin adăugirea

parțială a pedepsei neexecutate, aplicate prin sentința Judecătoriei Florești din 24

iunie 2011, i-a fost stabilit lui Țisari Alexandru pedeapsa definitivă de 19 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de către „Consum COOP” a fost admisă în principiu,

urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanța civilă.

în perioada de timp de la 14.06.2011 pînă la 20.06.2011, data exactă nu a fost

posibil de stabilit, aproximativ pe la orele 01:00, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, aflîndu-se în satul Căprești, r-nul Florești, în urma înțelegerii prealabile

1

cu o altă persoană, în privința căreia, cauza a fost disjunsă într-o procedură

separată, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, au pătruns în casa, ce-i

aparținea cet. Borvinscaia Anastasia, amplasată în aceeași localitate, prin forțarea

ușii și aplicării ultimei unei lovituri cu pumnul în față, unde au săvîrșit un atac

tîlhăresc asupra victimei, însoțit de violență periculoasă pentru viața acesteia,

manifestată prin aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite

părți ale corpului, cauzîndu-i astfel, conform raportului de expertiză medico-legală

nr.70 „D" din 27.07.2011, vătămări corporale grave, periculoase pentru viață, după

care au sustras mijloace bănești în sumă de 230 lei și bunuri materiale în sumă

totală de 126 lei.

2.1. Tot el, aflîndu-se în stare de ebrietate alcoolică, în casa amplasată în satul

Căprești, r-nul Florești, ce aparține cet. Borvinscaia Anastasia, în timpul săvîrșirii

atacului tîlhăresc, cu scopul vătămării corporale, intenționat i-a aplicat ultimei

multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, inclusiv în

regiunea organelor de importanță vitală - cap și torace, cauzîndu-i conform

raportului de expertiză medico-legală nr.70 „D" din 27.07.2011, vătămări

corporale grave, periculoase pentru viață, în urma cărora, victima a decedat la fața

locului.

2.2. Tot el, la 12.02.2012, aproximativ pe la orele 00:30 - 01:00, fiind în stare

de ebrietate alcoolică, aflîndu-se în satul Prodănești, r-nul Florești, cu scopul

sustragerii bunurilor materiale ce aparțin altei persoane, prin forțarea ușii, a pătruns

în magazinul alimentar, amplasat în aceiași localitate, ce aparține „Consum COOP"

Prodănești, de unde pe ascuns a sustras bunuri materiale în sumă totală de 3582,12

lei, prin ce i-a pricinuit părții vătămate o daună materială considerabilă.

Alexandru, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea

unei hotărîri echitabile, pe motiv că la examinarea cauzei date au a fost admise mai

multe încălcări procesuale, prin ce i s-au lezat drepturile sale. Deasemenea, a

invocat că nu cunoaște limba de stat, iar sentința tradusă în limba rusă nu i-a fost

înmînată.

3.1. În apelul declarat de către avocatul Schibin Dina în numele inculpatului

Țisari A. s-a solicitat casarea parțială a sentinței, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Țisari A. să fie condamnat în baza art. 151

alin. (4), art.188 alin. (3) lit. c) Cod penal, cu numirea unei pedepse echitabile. În

motivare cerințelor sale, apărarea a indicat, că prima instanță, condamnîndu-l pe

Țisari A. în baza art. 188 alin. (3) lit. c), art. 151 alin. (4), art. 186 alin. (2) lit. c), d)

Cod penal, s-a bazat doar pe presupuneri, întrucît nu au fost întrunite elementele

acestor infracțiuni.

2

2013 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate, cu menținerea hotărîrii

atacate.

2014, 03 martie 2014 de către inculpatul Țisari Alexandru, prin care se solicită

casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri legale,

invocînd că cauza penală în privința sa a fost fabricată, hotărîrile de condamnare

sunt bazate doar pe presupuneri și bănuieli, nu recunoaște comiterea infracțiunilor

incriminate.

materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestora din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat

peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 18 septembrie 2013 a fost pronunțată la 25 septembrie 2013, în

prezența inculpatului Țisari Alexandru, fapt confirmat prin procesul-verbal al

ședinței de judecată (Vol. IV, f.d. 213), care a și fost înmînată sub recipisă

inculpatului Țisari Alexandru la 25 septembrie 2013 (Vol. IV, f.d. 220).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de atac cu

recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură

penală nu a fost respectat de inculpatul Țisari Alexandru, deoarece recursurile în

cauză au fost declarate de inculpat la 14 ianuarie 2014, 03 martie 2014 (Vol. IV,

f.d. 226, 232), adică cu mult peste 30 de zile, prin urmare, Colegiul penal consideră

că recursurile în cauză au fost depuse peste termenul prevăzut de art. 422 Cod de

procedură penală.

Mai mult, inculpatul Țisari Alexandru nu a adus argumente întemeiate în

justificarea motivelor întîrzierii declarării recursurilor ordinare depuse la 14

ianuarie 2014, 03 martie 2014.

3

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursurile ordinare declarate de inculpatul Țisari Alexandru sunt

inadmisibile, ca fiind declarate peste termen.

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Țisari

Alexandru împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18

septembrie 2013, în cauza penală în privința lui Țisari Alexandru Ion, ca fiind

declarate peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.

Președinte semnătura Ursache Petru

Judecători semnătura Timofti Vladimir

semnătura Nicolaev Ghenadie

Copia corespunde originalului Timofti Vladimir

4