1ra-813/14 — Art. 188 alin. 3, art. 151 alin. 4, art. 186 alin. 2 CP

Prin sentința Judecătoriei Florești din 22 aprilie 2013, Țisari Alexandru a fost condamnat: - în baza art. 188 alin.(3) lit. c) Cod penal la 10 ani închisoare; - în baza art.151 alin.(4) Cod penal la 11 ani închisoare; - în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 3 ani închisoare; În baza art.84 alin.(l) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 18 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. În baza art.84 alin.(4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin adăugirea parțială a pedepsei neexecutate, aplicate prin sentința Judecătoriei Florești din 24 iunie 2011, i-a fost stabilit lui Țisari Alexandru pedeapsa definitivă de 19 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Acțiunea civilă înaintată de către „Consum COOP” a fost admisă în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanța civilă.

Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat, că Țisari Alexandru în perioada de timp de la 14.06.2011 pînă la 20.06.2011, data exactă nu a fost posibil de stabilit, aproximativ pe la orele 01:00, fiind în stare de ebrietate alcoolică, aflîndu-se în satul Căprești, r-nul Florești, în urma înțelegerii prealabile 1 cu o altă persoană, în privința căreia, cauza a fost disjunsă într-o procedură separată, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, au pătruns în casa, ce-i aparținea cet. Borvinscaia Anastasia, amplasată în aceeași localitate, prin forțarea ușii și aplicării ultimei unei lovituri cu pumnul în față, unde au săvîrșit un atac tîlhăresc asupra victimei, însoțit de violență periculoasă pentru viața acesteia, manifestată prin aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, cauzîndu-i astfel, conform raportului de expertiză medico-legală nr.70 „D" din 27.07.2011, vătămări corporale grave, periculoase pentru viață, după care au sustras mijloace bănești în sumă de 230 lei și bunuri materiale în sumă totală de 126 lei. 2.1. Tot el, aflîndu-se în stare de ebrietate alcoolică, în casa amplasată în satul Căprești, r-nul Florești, ce aparține cet. Borvinscaia Anastasia, în timpul săvîrșirii atacului tîlhăresc, cu scopul vătămării corporale, intenționat i-a aplicat ultimei multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, inclusiv în regiunea organelor de importanță vitală - cap și torace, cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală nr.70 „D" din 27.07.2011, vătămări corporale grave, periculoase pentru viață, în urma cărora, victima a decedat la fața locului. 2.2. Tot el, la 12.02.2012, aproximativ pe la orele 00:30 - 01:00, fiind în stare de ebrietate alcoolică, aflîndu-se în satul Prodănești, r-nul Florești, cu scopul sustragerii bunurilor materiale ce aparțin altei persoane, prin forțarea ușii, a pătruns în magazinul alimentar, amplasat în aceiași localitate, ce aparține „Consum COOP" Prodănești, de unde pe ascuns a sustras bunuri materiale în sumă totală de 3582,12 lei, prin ce i-a pricinuit părții vătămate o daună materială considerabilă.

Sentința menționată a fost atacată cu apel de către inculpatul Țisari Alexandru, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei hotărîri echitabile, pe motiv că la examinarea cauzei date au a fost admise mai multe încălcări procesuale, prin ce i s-au lezat drepturile sale. Deasemenea, a invocat că nu cunoaște limba de stat, iar sentința tradusă în limba rusă nu i-a fost înmînată. 3.1. În apelul declarat de către avocatul Schibin Dina în numele inculpatului Țisari A. s-a solicitat casarea parțială a sentinței, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Țisari A. să fie condamnat în baza art. 151 alin. (4), art.188 alin. (3) lit. c) Cod penal, cu numirea unei pedepse echitabile. În motivare cerințelor sale, apărarea a indicat, că prima instanță, condamnîndu-l pe Țisari A. în baza art. 188 alin. (3) lit. c), art. 151 alin. (4), art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, s-a bazat doar pe presupuneri, întrucît nu au fost întrunite elementele acestor infracțiuni. 2

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2013 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate, cu menținerea hotărîrii atacate.

Decizia instanței de apel este atacată cu recursuri ordinare la 14 ianuarie 2014, 03 martie 2014 de către inculpatul Țisari Alexandru, prin care se solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri legale, invocînd că cauza penală în privința sa a fost fabricată, hotărîrile de condamnare sunt bazate doar pe presupuneri și bănuieli, nu recunoaște comiterea infracțiunilor incriminate.

Examinînd admisibilitatea în principiu a motivelor recursurilor în raport cu materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestora din următoarele considerente. Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol. Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat peste termen. În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red. 05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei. Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2013 a fost pronunțată la 25 septembrie 2013, în prezența inculpatului Țisari Alexandru, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (Vol. IV, f.d. 213), care a și fost înmînată sub recipisă inculpatului Țisari Alexandru la 25 septembrie 2013 (Vol. IV, f.d. 220). Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de atac cu recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală nu a fost respectat de inculpatul Țisari Alexandru, deoarece recursurile în cauză au fost declarate de inculpat la 14 ianuarie 2014, 03 martie 2014 (Vol. IV, f.d. 226, 232), adică cu mult peste 30 de zile, prin urmare, Colegiul penal consideră că recursurile în cauză au fost depuse peste termenul prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală. Mai mult, inculpatul Țisari Alexandru nu a adus argumente întemeiate în justificarea motivelor întîrzierii declarării recursurilor ordinare depuse la 14 ianuarie 2014, 03 martie 2014. 3 Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac. În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursurile ordinare declarate de inculpatul Țisari Alexandru sunt inadmisibile, ca fiind declarate peste termen.

Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1), (2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Țisari Alexandru împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2013, în cauza penală în privința lui Țisari Alexandru Ion, ca fiind declarate peste termen. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014. Președinte semnătura Ursache Petru Judecători semnătura Timofti Vladimir semnătura Nicolaev Ghenadie Copia corespunde originalului Timofti Vladimir 4