1cs-8/2014 — art. 352 al. 3, 310 al. 1 CP

Dosarul nr. 1cs – 8/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Iurie Diaconu,

examinînd cererea înaintată de avocatul Dionis Panov în interesele inculpatului Mutoi

Nicolae privind strămutarea judecării cauzei penale Mutoi Nicolae și Filimon

Valentina,

C O N S T A T Ă :

învinuire a cet. Filimon Valentina în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 352 alin.

(3) lit. d) și 310 alin. (1) CP și Mutoi Nicolae în comiterea infracțiunii prevăzute la

art. 310 alin. (l)CP.

fost transmisă spre examinare cauza penală de învinuire a cet Filimon Valentina în

comiterea infracțiunii prevăzute la art. 352 al. (3) lit. d) CP. Filimon Valentia este

învinuită de săvîrșirea infracțiunii susmenționate săvîrșite pe teritoriul raionului

Ungheni. Respectiv cauza corect a fost transmisă în Judecătoria Ungheni spre

examinare, ceia ce nu se neagă de părțile la proces.

Ulterior, la 13.06.2013 de către procuratura Ungheni a fost transmisă în

Judecătoria Ungheni o altă cauză penală de învinuire a cet. Filimon Valentina în baza

art. 310 al. (1) CP, care prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 18.07.2013 a fost

conexată cu cauza penală de învinuire a aceleiași persoane în baza art. 352 al. (3) lit.

d) CP.

Ungheni o altă cauză penală de învinuire a cet. Mutoi Nicolae în baza art. 310 al. (1)

CP, care prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 20.11.2013 a fost conexată cu

cauza penală de învinuire a cet. Filimon Valentina în baza art. 352 al. (3) lit. d) CP și

art. 310 al. (1)CP.

inculpatului Mutoi N. a înaintat la Curtea Supremă de Justiție cerere de strănutare a

cauzei în altă instanță egală în grad, motivîd că cauza penală de învinuire a acestuia,

în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.310 alin.(l) CP, a fost trimisă de către

procurorul raionului Ungheni greșit spre examinare judecătoriei Ungheni. În opinia

avocatului conform prevederilor art.40 CPP, cauza penală se judecă de instanța în

raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea. Din materialele cauzei, rezultă că

ultima infracțiune a fost săvîrșită în mun. Chișinău, sectorul Botanica, unde se află

Curtea de Apel Chișinău.

Din materialele dosarului se vede, că prima cauză a fost transmisă în judecătoria

Ungheni care era de competentă să judece cauza.

1

Celelalte două cauze penale, indiferent de competența teritorială, urmau a fi

examinate de judecătoria care prima a primit spre examinare cauza, prin urmare, de

către Judecătoria Ungheni.

Respectiv, Judecătoria Ungheni fiind de același grad cu Judecătoria Botanica,

mun. Chișinău, primul dosar fiind expediat și reținut corect după competență de

această judecătorie, avînd în vedere inclusiv și cele menționate mai sus, Colegiul

apreciază, că motivele invocate întru strămutarea cauzei sunt neîntemeiate și, prin

urmare, nu se întrunesc temeiurile art. 46 CPP.

CPP, pentru strămutarea cauzei în Judecătoria Botanica, nu are suport juridic.

de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane învinuite de săvîrșirea

infracțiunilor în raza de activitate a diferitor instanțe de grad egal, dacă aceste cauze

sînt de competența a două sau cîtorva instanțe de judecată de grad egal, procesul se

judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală a

cauzei.

conexate a fost terminată de procuratura Ungheni.

Prin urmare, se cere concluzia, că Judecătoria Ungheni este competentă să

judece toate cauzele conexate.

cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care

prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Însă motivele invocate de către avocat nu cad sub incidența normei vizate.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Dionis Panov privind strămutarea

judecării cauzei penale Mutoi Nicolae și Filimon Valentina.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Judecător Judecător

Constantin Gurschi Andrei Harghel Iurie Diaconu

2