1re-17/14 — 313CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 313CPP
- Temei legal
- 313 CPP
1re-17/14 — 313CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1re-17/2014 C UR T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 22 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: Președinte – Constantin Gurschi, Judecătorii – Ion Arhiliuc și Liliana Catan, a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarul Mocreac Vladimir, împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 24 mai 2013, C O N S T A T Ă :
Petiționarul Mocreac Vladimir, la 17.05.2013 a adresat judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, cerere, solicitînd aplicarea în privința sa a prevederilor art. 95 Cod penal.
Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 24.05.2013, a fost declinată competența Judecătoriei Centru, mun. Chișinău la examinarea cererii condamnatului Mocreac Vl. privind aplicarea în privința sa a prevederilor art. 95 Cod penal, cu expedierea acesteia în adresa administrației Penitenciarului 16, mun. Chișinău, cu obligarea administrației P-16, mun. Chișinău, în termen rezonabil, de a soluționa întrebarea privind trimiterea condamnatului Mocreac Vl. la Comisia medicală pentru stabilirea posibilității aplicării în privința condamnatului Mocreac Vl. a prevederilor art. 95 Cod penal. 2.1. La adoptarea soluției date, judecătorul de instrucție a stabilit că din cererea înaintată de petiționar, nu rezultă că ultimul s-a adresat cu careva cereri sau că Comisia penitenciarului a examinat posibilitatea liberării de la executarea pedepsei în conformitate cu prevederile art. 95 Cod penal în privința lui Mocreac Vl., mai mult, la moment nu există vreo concluzie a comisiei medicale cu privire la starea sănătății condamnatului și posibilității aplicării față de el a prevederilor art. 95 Cod penal.
Petiționarul Mocreac Vladimir, a contestat cu recurs în anulare încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 24.05.2013, solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care în privința lui să fie aplicate prevederile art. 95 Cod penal.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal consideră necesară dispunerea inadmisibilității acestuia din următoarele considerente. Potrivit art. 472 CPP, încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială.
Din materialele cauzei rezultă că, petiționarul Mocreac Vl. nu a contestat cu recurs ordinar la Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile încheierea judecătorului de instrucție. Astfel, încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei 1 Centru, mun. Chișinău din 24 mai 2013, pronunțată în temeiul art. 469-471 CPP, a devenit irevocabilă. Potrivit art. 452 alin. (1) CPP, procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, noțiunea de „hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 CPP, că cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă: - denumirea instanței care a pronunțat sentința; - denumirea instanței care a adoptat decizia în apel; - denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs. În atare circumstanțe, Colegiul penal conchide că recursul în anulare urmează a fi declarat ca inadmisibil, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.
În conformitate cu art. 432 alin.(1), art.456 Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Mocreac Vladimir, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 24.05.2013 cu privire la soluționarea cererii condamnatului Mocreac Vl. Privind despre aplicarea prevederilor art. 95 Cod penal. Decizia este irevocabilă. Decizia integrală adoptată la 22 ianuarie 2014. Președinte Constantin Gurschi Judecători Ion Arhiliuc Liliana Catan 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.