1cc-16/2013 — plîngere împotriva actelor instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- plîngere împotriva actelor instituţiei care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare
- Temei legal
- art.473 CPP
1cc-16/2013 — plîngere împotriva actelor instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cc-16/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
30 iulie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș
examinînd sesizarea Judecătoriei Cahul privind soluționarea conflictului
de competență apărut la examinarea plîngerii condamnatului Moroseac Serghei
împotriva actului Șefului Penitenciarului nr.11, Bălți,
C O N S T A T Ă :
Condamnatul Moroseac S. a depus plîngere la Judecătoria Bălți,
contestînd actul șefului Penitenciarului nr.11, Bălți, prin care i s-a aplicat
mustrare aspră.
Prin încheierea din 02.07.2013 judecătorul de instrucție al judecătoriei
Bălți și-a declinat competența la judecarea plîngerii menționate în favoarea
judecătorului de instrucție a Judecătoriei Cahul, motivînd cu faptul că, potrivit
art.470 alin.(1) CPP, chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la
art.469 alin.(1) p.p.1-4,6,8-16 și 18 se soluționează de către instanța din raza de
activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa, iar condamnatul
Moroseac S., la data de 15.06.2013 a fost transferat din Penitenciarul nr.11 Bălți
pentru ispășirea pedepsei în Penitenciarul nr.5 Cahul.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cahul din
18.07.2013, ultimul la fel și-a declinat competența de judecare a plîngerii
condamnatului Moroseac S., în favoarea judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Bălți, motivînd că, plîngerea condamnatului Moroseac S. nu poate
fi atribuită la chestiuni cu privire la schimbările în executarea unor hotărîri,
chestiuni reglementate de art.469 CPP, ci la art.473 alin.(1) CPP, deoarece se
contestă decizia privind sancțiunea disciplinară – mustrare aspră aplicată în
privința condamnatului Moroseac S.,de către Șeful Penitenciarului nr.11 Bălți.
Examinînd conflictul de competență, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal reține următoarele.
Potrivit art.45 alin.(1) și alin.(2) CPP, cînd două sau mai multe instanțe se
consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență)
ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de
conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz
de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.
Avînd în vedere că, judecătoriile Bălți și Cahul, ca instanțe de fond se află
în jurisdicția diferitor Curți de apel, soluționarea conflictului apărut ține de
competența Curții Supreme de Justiție.
Potrivit art.469 alin.(1) CPP, la executarea pedepsei, instanța de judecată
soluționează diferite chestiuni cu privire la schimbările în executarea unor
hotărîri enumerate în textul acestei norme de procedură penală, iar art.470 și
art.471 CPP, indică instanța care soluționează chestiunile privind executarea
hotărîrilor judecătorești și modul de soluționare a acestora.
Din conținutul plîngerii condamnatului reiese că, ultimul atacă hotărîrea
administrației Penitenciarului nr.11, Bălți, prin care i s-a aplicat o sancțiune
disciplinară sub formă de mustrare aspră, solicitînd anularea acesteia.
În conformitate cu prevederile art.473 CPP, împotriva actelor organului
sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare,
condamnatul, precum și alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora
au fost încălcate de aceste organe sau instituții, pot declara plîngere
judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul
sau instituția respectivă, și se soluționează conform prevederilor art.471.
Colegiul penal, menționează că, condamnatul a depus plîngerea potrivit
modului stabilit în articolul menționat, și anume , la Judecătoria Bălți - instituția
în raza teritorială a căreia se află Penitenciarul nr.11 și atunci cînd ultimul
executa pedeapsa sub formă de închisoare în acest penitenciar.
Colegiul penal constată că, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Bălți
greșit a făcut trimitere la prevederile art. 469 CPP, atunci cînd a decis să-și
decline competența, deoarece nu este cazul de soluționare a unei chestiuni
prevăzute de această normă, ci de o plîngere prevăzută de art.473 CPP, normă
care la rîndul său stabilește competența teritorială și instanța competentă să
examineze plîngerile respective, și anume, acea instanță de judecată în raza
căreia activează instituția penitenciară ori alt organ care execută hotărîrea
judecătorească de condamnare.
Faptul că, după sancționarea disciplinară a condamnatului de către
administrația penitenciarului, de fapt, după depunerea plîngerii în Judecătoria
Bălți, condamnatul a fost transferat într-o altă instituție penitenciară nu exclude
competența acestei judecătorii de-a soluționa plîngerea.
Din considerentele menționate și avînd în vedere, că plîngerea
condamnatului cade sub incidența prevederilor art.473 CPP, inițial fiind depusă
corect la Judecătoria Bălți, în raza teritorială a căreia se află Penitenciarul nr.11,
Bălți, Colegiul penal conchide că, aceasta urmează a fi transmisă Judecătoriei
Bălți pentru judecare în fond.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 45 CPP,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Stabilește ca competentă pentru examinare în fond a plîngerii
condamnatului Moroseac Serghei împotriva actului Șefului Penitenciarului
nr.11, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Bălți.
Încheierea este definitivă.
Președinte semnătura Constantin Gurschi
Judecători semnătura Andrei Harghel
semnătura Constantin Alerguș
Copia corespunde originalului
Președinte Constantin Gurschi