2ra-1511/13 — recunoasterea notorietatii marcii

2ra-1511/13 — recunoasterea notorietatii marcii (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Prima instanță: A. Minciuna dosarul nr. 2ra- 1511/2013

DECIZIE

12 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru ,

Galina Stratulat și Nicolae Clima

examinînd cererea de recurs depusă de societatea cu răspundere limitată

„Rusnac -MoldAqua”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu

răspundere limitată „Rusnac -MoldAqua” împotriva lui Trifaniuc Angelica,

intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la

recunoașterea notorietății mărcii și anularea înregistrării mărcii,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2013, prin care

acțiunea a fost respinsă,

c o n s t a t ă:

La 30.04.2010, SRL „Rusnac -MoldAqua” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Trifaniuc Angelica, intervenient accesoriu Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la recunoașterea notorietății mărcii și

anularea înregistrării mărcii.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, marca comercială „GURA

CĂINARULUI” a fost lansată în anul 1994 și înregistrată în Registrul mărcilor la

28.01.2006 cu nr. 15080. Activitatea de bază a companiei este producerea apei

minerale naturale și a băuturilor răcoritoare.

Principala trăsătură caracteristică apelor minerale fabricate este naturalețea

lor. Zona izvoarelor este amplasată într-o microzonă unică, naturală și ecologic

curată, în depărtare de la traseele automobilistice, zonele industriale și izvoare

tehnogene. Adîncimea izvoarelor utilizate ajunge la 150 m, ce asigură puritatea

cristalină și transparența apei. Izvoarele nu sunt influențate de factori exteriori, de

aceea nu necesită filtrare sau purificare suplimentară.

Pentru a nu tulbura componența naturală a apei minerale, întreprinderea

utilizează cel mai avansat utilaj și cele mai înalte tehnologii ale liderului

internațional în domeniul dat - compania germană Krones. Utilajul permite

fabricarea cîtorva tipuri de producție în baza unei singure linii, fapt care permite

utilizarea la maxim a posibilităților liniilor existente. În anul 2007, compania

Krones a instalat la întreprinderea „Rusnac-MoldAqua” prima linie robotizată din

Europa, aceasta avînd o capacitate de 18000 sticle cu un volum de 1,5 litri pe oră.

Întreprinderea dispune de laboratoarele chimice și microbiologice, dotate cu utilaj

unic care răspunde tuturor cerințelor standardului european, și care au fost

acreditate în conformitate cu standardul internațional ISO 17025. O asemenea

abordare permite efectuarea unui control neîntrerupt asupra tuturor parametrilor

produselor fabricate. Indică că, este unicul producător de apă minerală și băuturi

răcoritoare, fabricarea căror este certificată conform celor mai stricte și universale

sisteme de siguranță și calitate ISO 22000:2005. Acest certificat confirmă calitatea

produselor fabricate în întregul proces de fabricare, începînd cu materia primă și

terminând cu produsul finit.

Conform cerințelor de recunoaștere a mărcii drept notorie sondajele

consumatorilor au fost efectuate pe întregul teritoriu al Republicii Moldova pentru

o perioadă îndelungată. Raportul companiei TNS Moldova este întocmit conform

rezultatelor lucrului de 5 ani de cercetare de marketing privind vînzarea apei și

cunoașterea ei. Conform datelor din raportul de marketing la data recunoașterii

01.12.2008 „GURA CĂINARULUI” era cunoscută de 82,6% din respondenți, în

anul 2009 - de către 92.2 % din respondenți. Între consumatorii de apă minerală ce

au fost chestionați 66,7% preferă să consume apă cu marca „GURA

CĂINARULUI”. Marca „GURA CĂINARULUI” este folosită în Moldova mai

bine de 10 ani și în această perioadă producția cu marca „GURA CĂINARULUI”

a primit medalii și diplome la diverse concursuri internaționale.

Mai indică reclamantul că, în anul 2004 pe piața autohtonă a apărut o firmă

concurent al acestuia, SRL „Premer-S.V”, care în anul 2008, vrînd să profite de

succesele mărcii comerciale „GURA CĂINARULUI”, în mod agresiv, prin acțiuni

neloaiale și cu rea credință a lansat pe piață același gen de produse - ape minerale

naturale, sub denumirea de „GURA IZVORULUI”. Din datele Registrului național

al mărcilor, marca comercială „GURA IZVORULUI” a fost înregistrată cu nr.

19439, la data de 28.12.2009, de către Trifaniuc Angelica.

Susține reclamantul că, marca verbală „GURA IZVORULUI” este similară

cu marca „GURA CĂINARULUI”, se folosește pentru aceleași produse și prin

aceasta induce în eroare consumatorul atît în privința producătorului, cît și în

privința produsului, fapt depistat în urma unui sondaj.

Indică că, la ziua de azi există un conflict între marca comercială

recunoscută „GURA CĂINARULUI” și cea posterioară „GURA IZVORULUI” .

La opozițiile depuse de către SRL „Rusnac-MoldAqua” către AGEPI, acesta nu a

anulat înregistrarea mărcii „GURA IZVORULUI”, motivând că nu există nici o

confundare la înțelesul consumatorilor autohtoni.

Solicită reclamantul SRL „Rusnac -MoldAqua” a recunoaște marca „GURA

CĂINARULUI” notorie pe teritoriul Republicii Moldova de la data de

01.12.2008, a recunoaște marca „GURA IZVORULUI” drept marcă ce încalcă

un drept anterior și similară pînă la gradul de confuzie cu marca „GURA

CĂINARULUI” și a obliga AGEPI să anuleze înregistrarea nr. 19439 pentru

marca „GURA IZVORULUI”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2013, acțiunea a fost

respinsă.

La 27 martie 2013, SRL „Rusnac-MoldAqua” a declarat recurs împotriva

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28.01.2013, solicitînd admiterea recursului,

casarea hotărîrii și emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acțiunii.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, hotărîrea contestată este

ilegală și neîntemeiată, deoarece au fost încălcate și aplicate greșit normele de

drept material. Nu s-a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, s-a aplicat o lege

care nu trebuia să fie aplicată și s-a interpretat în mod eronat legea.

La 14.05.2012, AGEPI, a depus referință la recursul declarat de SRL

„Rusnac-MoldAqua” ,solicitînd respingerea recursului cu menținerea în vigoare a

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2013

Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea

contestată și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

Din materialele dosarului rezultă că, marca comercială „GURA

CĂINARULUI” a fost lansată în anul 1994 și înregistrată în Registrul Național al

Mărcilor la 06.07.2006 cu numărul 15080, pentru produsele clasei 32: bere; ape

minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice; băuturi și sucuri din fructe, siropuri

și alte preparate pentru fabricarea băuturilor, titularul mărcii fiind SRL „Rusnac-

MoldAqua”.

În sensul art. 2 din Legea privind protecția mărcilor și pct.2 din

Regulamentul privind recunoașterea notorietății mărcii de produs și/sau serviciu,

prin marcă notorie se înțelege marcă larg cunoscută în Republica Moldova la data

depunerii unei cereri de înregistrare de marcă sau la data priorității revendicate în

cerere, în cadrul segmentului de public vizat pentru produsele și/sau serviciile

cărora li se aplică marca, fără a fi necesară înregistrarea sau utilizarea mărcii

notorii în Republica Moldova pentru a fi opusă.

Astfel, conform art. 32 alin. (1) din Legea privind protecția mărcilor, în

vigoare la momentul depunerii acțiunii în judecată (modifică și se completată prin

Legea nr. 20 din 23.02.2012, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.

76-80/247 din 20.04.2012), în cazul apariției unui conflict referitor la o marcă care

este larg cunoscută în Republica Moldova, persoana interesată poate depune o

cerere de recunoaștere a notorietății mărcii la Curtea de Apel Chișinău. Cererea de

recunoaștere a notorietății trebuie să se refere la o singură marcă.

Recunoașterea notorietății unei mărci are drept consecință acordarea unei

protecții mai largi care va afecta în primul rînd mărcile similare înregistrate pentru

produse și servicii identice sau similare.

Art. 32 alin. (3) din aceiași Lege, prevede că, cererea de recunoaștere a

notorietății trebuie să fie însoțită de documentele ce conț informații privind

titularul sau utilizatorul mărcii, lista produselor și/sau serviciilor cărora li se aplică

marca, documentele ce demonstrează gradul de cunoaștere a mărcii în cadrul

segmentului de public vizat pentru produsele și/sau serviciile cărora li se aplică

marca, documentele ce confirmă începutul și durata utilizării mărcii și documentele

ce conțin informații privind aria geografică de utilizare a mărcii în Republica

Moldova.

Conform pct. 9 lit. a) și pct. 25 din Regulamentul privind recunoașterea

notorietății mărcii de produs și/sau serviciu, pentru aprecierea gradului de

cunoaștere a mărcii se va ție cont de rezultatele sondajelor efectuate în sectorul

relevant de public.

Potrivit pct. 26, 27 din același Regulament, în cadrul sondajului sunt

chestionați consumatorii din cel puțin 3 localități ai Republicii Moldova,

obligatoriu fiind sondajul efectuat în mun. Chișinău. Celelalte localități solicitantul

le determină în dependență de zona în care își desfășoară activitatea de producere

sau de realizare a produselor (serviciilor) sale. În urma sondajului trebuie

chestionate cel puțin 300 de persoane din mun. Chișinău și cel puțin 100 de

persoane din celelalte localități, numărul maxim fiind nelimitat, iar în temeiul

pct.29 la stabilirea notorietății mărcii pentru produsele de consum curent trebuie să

fie chestionat consumatorul „mediu” (luîndu-se în considerație vîrsta, genul,

studiile, stare socială și materială, legătura cu produsul marcat), precum și

specialiști ai ramurii respective a industriei și comerțului. Astfel, este necesar ca nu

mai puțin de 30% din numărul respondenților să cunoască marca respectivă.

Conform art. 30 din Regulamentul citat, în cadrul sondajului respondenții

trebuie să răspundă la următoarele întrebări: dacă cunosc marca în cauză, - să

indice titularul mărcii în cauză sau producătorul produsului marcat cu o astfel de

marcă, de la ce dată cunosc marca în cauză, aprecierea mărcii (notorie, faimoasă,

renumită, bine cunoscută, cunoscută, slab cunoscută, necunoscută), aprecierea

produsului: excelent, foarte bun, bun, mediu, nesatisfăcător, etc. și alte întrebări

rezonabile.

Potrivit rezultatelor sondajului de piață efectuat de către SRL „Marketing

Media Index”, în perioada 2004-2009, în mun.Chișinău, mun.Bălți, raioanele

Soroca, Edineț, Ungheni, Orhei, Strășeni, Hîncești, Cahul, Comrat, Căușeni, pe un

eșantion de 2420 consumatori chestionați anual: 81 % din chestionați au

consumat apă minerală în general, 92,2 % din totalul de consumatori ce consumă

ape minerală, cunosc marca comercială „GURA CĂINARULUI”, 87,1 % din

chestionați, au consumat cel puțin odată în ultima jumătate de an, apa minerală sub

marca comercială „GURA CĂINARULUI”, 67,8% din consumatori au consumat

cel mai des în ultima jumătate de an apa minerală „GURA CĂINARULUI”, iar

77,8% - preferă apa minerală sub marca comercială „GURA CĂINARULUI” .

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că studiul este reprezentativ

pentru a determina gradul de cunoaștere a mărcii „GURA CĂINARULUI”.

Majoritatea respondenților, și anume 92,2 %, cunosc marca „GURA

CĂINARULUI”, atît ca marcă cît și ca producător, apreciind înalt și preferînd

produsele cu marca respectivă.

Totodată, instanța de recurs reține că, recomandările OMPI cu privire la

protecția mărcilor notorii, aprobată de către Asambleia Uniunii de la Paris din 29

septembrie 1999, stabilesc în art. 2 litera (b) factorii în baza cărora instanța poate

decide dacă marca este notorie sau nu. În special se va examina: gradul de

cunoaștere a mărcii, într-un segment corespunzător al societății, perioada utilizării

precum și aria geografică unde a fost utilizată marca, perioada și aria geografică în

care s-au desfășurat oricare activități de promovare a mărcii, inclusiv reclama și

prezentarea la expoziții a mărfurilor și serviciilor pentru care este folosită marca,

perioada și regiunea pentru care a fost înregistrată marca sau au fost depuse cereri

pentru înregistrare în măsura în care acestea reflectă utilizarea și cunoașterea

mărcii, materiale prin care se demonstrează utilizarea cu succes a mărcii, valoarea

acestei mărci.

În contextul recomandărilor OMPI cu privire la protecția mărcilor notorii,

instanța de recurs relevă că, SRL „Rusnac-MoldAqua” produce producție cu

marca„GURA CĂINARULUI” a cîte 42 000 de sticle de 1,5 litru/oră, ceea ce

denotă că, volumul și realizarea produsului este foarte mare. Mai mult ca atît,

fabricarea apei minerale și a băuturilor răcoritoare sunt certificate conform

Standardului Internațional pentru Sistemul de Management al Securității

Alimentului, sistemelor de siguranță și calitate ISO 22 000:2005.

Totodată, Marca „GURA CĂINARULUI” este folosită mai bine de 10 ani,

și în această perioadă producția cu marca „GURA CĂINARULUI” a primit

medalii și diplome la diferite concursuri naționale și internaționale, și anume:

2009 - Concursul profesional In cadrul expoziției World Food Ucraine -

Medalia de Aur și Grand Prix,

2008 - World Food Ucraine - Medalia de Aur,

2008 – „Marca Comercială a Anului” la nominația „Lider” - Mercuriul de

Aur,

2008 – „Produsul anului în Republica Moldova”, conform sondajelor

efectuate de ziarul „Komsomoliskaia pravda”,

2007 - Concursul internațional profesional al produselor alimentare și

băuturilor „WORLD FOOD MOSCOW” - Medalia de Aur,

2006 - „ALCO + SOFT” Ucraina. Kiev. Locul I și Medalia de Aur,

2005 - Forumul Internațional „Lumea apei pure” de la Moscova- Medalia de

Aur,

2005 - Expoziția Internațională „Apa vie a Rusiei”- Medalia de Aur,

2005 - „Produsul anului în Republica Moldova”, conform sondajelor

efectuate de ziarul „Komsomoliskaia pravda”,

2005 – „ Marca Comercială a Anului” - Medalia de Aur,

2004 - Forumul Internațional „Industria Băuturilor”, ediția a 4-a - Medalia

de Argint,

2004 - „Produsul Anului în Republica Moldova”, conform sondajelor

efectuate de ziarul „Komsomoliskaia pravda”,

2003 - Ediția a 8-a a Formului Internațional din Kiev în cadrul

"ALCO+SOFT” - Medalia de Aur,

2003 - Festivalul Internațional al Berii și Băuturilor Nealcoolice

„UKRPIVO”, Kiev - două Medalii de Aur,

2003 – „Marca Comercială a Anului” - Medalia de Aur,

2003 - Expoziția Specializată „Apa și Sănătatea” de la Moscova - Medalia

de Aur,

2002 - Cel de-al 7-lea Forum Internațional în cadrul FOODS Drinks, -

Medalia de Aur,

2002 - Ediția a 8-a a Expoziției Internaționale „SANDVINPROM”, Medalia

de Aur,

2002 - Concursul profesional cu degustare în cadrul „ALCO+SOFT”,

Ucraina - Medalia de Aur.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră că, condițiile stabilite

de normele legale privind recunoașterea notorietății mărcii „GURA

CĂINARULUI”, sunt întrunite, iar probele administrate în acest sens, sunt

suficiente, concludente și corespund cerințelor cerute de lege, confirmînd

notorietatea mărcii „GURA CĂINARULUI”, astfel constatîndu-se că, marca

„GURA CĂINARULUI” își are istoricul său, fiind promovată atît în teritoriul

Republicii Moldova cît și înafara acesteia, cu bună credință fiind distinctă și

avîndu-și consumatori fideli.

Conform art. 32 alin. (2) lit.b) din Legea privind protecția mărcilor, în

vigoare la momentul depunerii acțiunii în judecată, cererea de recunoaștere a

notorietății mărcii va conține indicarea datei de la care se solicită recunoașterea

notorietății mărcii.

În circumstanțele de fapt și de drept stabilite, și avînd în vedere că,

recurentul/reclamantul a solicitat recunoașterea notorietății mărcii de la data de

01.12.2008, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a recunoaște notorietatea mărcii

„GURA CĂINARULUI” după SRL „Rusnac-MoldAqua” de la data de

01.12.2008.

Cît privește concluzia primei instanțe precum că, „GURA CĂINARULUI”

nu poate beneficia de protecție, deoarece ar contravine art. 7 alin. (1) lit.k) din

Legea privind protecția mărcilor, instanța de recurs o consideră neîntemeiată,

fiindcă, art. 7 alin. (1) lit. k), prevede temeiul de refuz la înregistrarea mărcii, la

caz, obiectul litigiului dedus judecăți este recunoașterea notorietății mărcii, ci nu

înregistrarea mărcii. Temeiurile de refuz în recunoașterea notorietății mărcii sunt

stipulate la art. 32 alin. (7) din Legea privind protecția mărcilor și în pct. 31 din

Regulamentul privind recunoașterea notorietății mărcii de produs și/sau serviciu.

La fel,din materialele dosarului s-a mai constat că, la 28.12.2009, marca

„GURA IZVORULUI” a fost înregistrată în Registrul Național al Mărcilor cu

numărul 19439 pentru produsele clasei: nr.32: bere; ape minerale și gazoase și alte

băuturi nealcoolice; băuturi din fructe și sucuri de fructe; siropuri și alte preparate

pentru fabricarea băuturilor, nr.35: publicitate; gestiunea afacerilor comerciale;

administrare comercială; lucrări de birou.

Conform art.8 alin.(1) lit.b) din Legea privind protecția mărcilor, în afara

motivelor de refuz prevăzute la art.7, se refuză înregistrarea și în cazul cînd marca

este identică ori similară cu o marcă anterioară și, din cauza identității ori

similitudinii produselor și/sau serviciilor pe care le desemnează cele două mărci,

există riscul de confuzie pentru consumator, inclusiv riscul de asociere cu marca

anterioară.

Art. 8 alin. (2) din această Lege stabilește că, în sensul alin.(1), mărci

anterioare sînt:

a) mărcile a căror dată de depozit sau, după caz, de prioritate, în sensul

art.34, este anterioară datei de depozit a cererii de înregistrare a mărcii, ținînd cont,

după caz, de dreptul de prioritate, în sensul art.33 sau, după caz, în sensul art.35,

invocat în sprijinul acestei mărci, și care aparțin următoarelor categorii:

- mărci înregistrate în Republica Moldova;

- înregistrări internaționale care își extind efectele în Republica Moldova;

b) cererile de înregistrare a mărcilor menționate la lit.a), sub rezerva

înregistrării acestora;

c) mărcile care, la data de depozit a cererii de înregistrare a mărcii sau, după

caz, la data priorității invocate în sprijinul cererii în conformitate cu art.36, sînt

recunoscute notorii în Republica Moldova în sensul art.6 bis din Convenția de la

Paris.

Conform art. 6 bis al Convenției de la Paris pentru protecția proprietății

industriale din 20.03.1983, la care Republica Moldova a aderat în baza hotărârii

Parlamentului RM nr.l328-XII din 11.03.1993,țările uniunii se obligă, fie din

oficiu dacă legislația țării o îngăduie, fie la cererea celui interesat, să refuze sau să

invalideze înregistrarea și să interzică folosirea unei mărci de fabrică sau de

comerț care constituie o reproducere, imitație sau traducere putînd crea confuzie,

a unei mărci pe care autoritatea competentă a țării de înregistrare sau de

folosire o va considera că este notoriu cunoscută ca fiind deja marca unei

persoane admise să beneficieze de prezenta convenție și ca fiind folosită pentru

produse identice sau similare. Se va proceda la fel atunci cînd partea esențială a

mărcii constituie o reproducere a unei astfel de mărci notoriu cunoscute, sau o

imitație putînd fi confundată cu aceasta.

După cum s-a stabilit, marca „GURA CĂINARULUI” a fost înregistrată la

28.01.2006 cu numărul de depozit 15080 și are calitatea de marcă anterioară în

raport cu marca „GURA IZVORULUI”,care a fost înregistrată la 28.12.2009, cu

nr. 19439 după Trifaniuc Angelica, în timp ce distribuția produselor sub această

marcă comercială și de promovarea lor pe piață se ocupa SRL „Premer-S.V.”, unde

în calitate de fondator începând cu anul 2004 este Trifaniuc Evghenii, soțul

titularei, fapt confirmat prin scrisoarea CÎS nr.97 din 08.02.2012 și scrisoarea

Serviciului Stare Civilă nr.06-687 din 09.02.2012.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16.12.2010, acțiunile SRL

„Premier-SV” de răspîndire a informațiilor false ce prejudiciază reputația

profesională a SRL „Rusnac-MoldAqua” și cauzează daune mărcii „GURA

CĂINARULUI” au fost recunoscute drept acte de concurență neloială și au fost

interzise acțiunile anticoncurență de răspîndire a informațiilor false de către SRL

„Premier-SV”, ce prejudiciază reputația de afaceri a SRL „Rusnac-MoldAqua”.

Prin hotărîrea Agenției Naționale pentru Protecția Concurenței nr. CNP-10-

10/19 din 17 martie 2011, acțiunile companiei „Premier-SV” SRL manifestate prin

răspîndirea informației false și neautentice la adresa companiei „Rusnac-

MoldAqua”SRL ,ce pot dauna și pot prejudicia reputația acestuia, au fost

calificate drept acte de concurență neloială, emițîndu-se în acest sens o prescripție

pentru „Premier-SV” SRL de a înceta încălcarea.

Agenția Națională pentru Protecția Concurenței a concluzionat astfel, dat

fiind faptului că, pliante, răspîndite prim magazine, de către reprezentanții

„Premier-SV” SRL, prin care se făcea publicitate apei minerale „Gura Izvorului ”

conțineau informație false și neautentice despre apa minerală „Gura Căinarului”.

Art. 10 bis al Convenției de la Paris, stabilește că, actul de concurență

neloială constituie orice fapte care sunt de natură să creeze, prin orice mijloc, o

confuzie cu întreprinderea,produsele sau activitatea industrială sau comercială a

unui concurent.

Potrivit raportului sondajului realizat de SRL „Marketing Media Index” , la

întrebarea dresată respondenților „Cum credeți ce fel de marcă este „Gura

Izvorului” ? -70% din respondenți au răspuns că este o varietate sau diversificare a

mărcii comerciale „Gura Căinarului” și 70 % au răspuns că este sticla produsă de

SRL „.Rusnac-MoldAqua”.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs conchide că, marca „GURA

IZVORULUI” este similară/asemănătoare mărcii „GURA CĂINARULUI”, astfel

încît aceasta induce consumatorii în confuzie cu marca recurentului/reclamantului,

fapt deja produs și stabilit din probele sus-citate, adică consumatorul fiind înșelat

atît în privința produsului, cît și în privința producătorului, mai mult ca atît, fiind

încălcat și dreptul exclusiv a titularului mărcii „GURA CĂINARULUI”, SRL

„.Rusnac-MoldAqua”.

Or, în conformitate cu art. 132 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o

hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în

instanță de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța

care judecă pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la

judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Avînd în vedere că, marca „GURA IZVORULUI”, înregistrată ulterior

mărcii „GURA CĂINARULUI”, contravine normelor naționale și internaționale,

produce confuzie în rîndul consumatorilor, cu rea-credință încălcînd dreptul

exclusiv al titularului mărcii, SRL „.Rusnac-MoldAqua”, instanța de recurs ajunge

la concluzia temeiniciei și legalității cerinței SRL „Rusnac-MoldAqua” privind

obligarea AGEPI să anuleze înregistrarea mărcii „GURA IZVORULUI” cu

numărul 19439, titularul căreia este Trifaniuc Angelica.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de SRL „.Rusnac-MoldAqua” , a casa integral hotărîrea primei

instanțe și a emite o nouă hotărîre, prin care se admite parțial cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „.Rusnac-MoldAqua” împotriva lui Trifaniuc Angelica,

intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la

recunoașterea notorietății mărcii și anularea înregistrării mărcii. Se recunoaște

notorietatea mărcii „GURA CĂINARULUI” după SRL „Rusnac-MoldAqua” de la

data de 01.12.2008 și se obligă AGEPI să anuleze înregistrarea mărcii „GURA

IZVORULUI” cu nr. 19439 , titularul căreia este Trifaniuc Angelica. În rest

cerințele SRL „Rusnac-MoldAqua” ce țin de recunoașterea mărcii „GURA

IZVORULUI” drept marcă ce încalcă un drept anterior și similară pînă la gradul

de confuzie cu marca „GURA CĂINARULUI” se resping.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „.Rusnac-

MoldAqua”.

Se casează hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2013, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată

„Rusnac -MoldAqua” împotriva lui Trifaniuc Angelica, intervenient accesoriu

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la recunoașterea

notorietății mărcii și anularea înregistrării mărcii, și în cauza dată se emite o nouă

hotărîre prin care:

Se admite cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu

răspundere limitată „Rusnac -MoldAqua” împotriva lui Trifaniuc Angelica,

intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la

recunoașterea notorietății mărcii și anularea înregistrării mărcii.

Se recunoaște notorietatea mărcii „GURA CĂINARULUI” după SRL

„Rusnac-MoldAqua” de la data de 01.12.2008.

Se obligă AGEPI să anuleze înregistrarea mărcii „GURA IZVORULUI”

cu nr. 19439 , titularul căreia este Trifaniuc Angelica.

În rest cerințe SRL „Rusnac-MoldAqua” ce țin de recunoașterea mărcii

„GURA IZVORULUI” drept marcă ce încalcă un drept anterior și similară pînă

la gradul de confuzie cu marca „GURA CĂINARULUI” se resping.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Svetlana Novac

Tatiana Vieru

Galina Stratulat

Nicolae Clima