1cs-124/13 — 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 46-49 CPP
- Temei legal
- 46-49 CPP
1cs-124/13 — 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cs-124/2013
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 decembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu, examinând cererea înaintată de
Președintele Judecătoriei Cimișlia, Vladimir Rusnac privind strămutarea cauzei
penale în privința lui Tărăcilă Ion, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de
art. 187 alin. (2) lit. e); 189 alin. (3) lit. e); 152 alin. (2) lit. c) Cod penal.
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Cimișlia, Vladimir Rusnac, a înaintat un demers
prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tărăcilă
Ion, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e); 189
alin. (3) lit. e); 152 alin. (2) lit. c) Cod penal, de la Judecătoria Cimișlia la o altă
instanță egală în grad, din următoarele motive.
Prin sentința Judecătoriei Cimișlia din 14.02.2013(completul format din
judecătorul L. Curcă), a fost încetat procesul penal intentat în privința lui
Tărăcilă Ion, Matei Pentru și Burac Ion în baza art. 187 alin. (2) lit. e); 189 alin.
(3) lit. e); 152 alin. (2) lit. c) Cod penal, în legătură cu existența unei hotărîri
definitive în legătură cu aceiași cauză.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08.05.2013, a
fost admis recursul procurorului, casată sentința instanței de fond, și dispusă
rejudecarea cauzei penale în aceiași instanță de fond, în alt complet de judecată.
Cauza penală a fost repartizată aleatoriu judecătorului Z. Aramă, care la
demersul procurorului, prin încheierea din 20.11.2013 a disjungat în procedură
separată cauza penală 1-7/13, privind învinuirea lui Tărăcilă I., în săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e); 189 alin. (3) lit. e); 152 alin.
(2) lit. c) Cod penal, pentru examinare în procedura acordului de recunoaștere a
vinovăției.
Astfel, în prezent judecătorul Z. Aramă examinează cauza penală în privința
inculpaților Matei Pentru și Burac Ion învinuiți în baza art. 152 alin. (2) lit. c)
Cod penal.
Al treilea judecător din Judecătoria Cimișlia, Vladimir Rusnac exercită
atribuțiile judecătorului de instrucție, astfel, nu se mai poate forma un nou
complet de judecată pentru examinarea cauzei penale în privința lui Tărăcilă Ion,
învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e); 189 alin.
(3) lit. e); 152 alin. (2) lit. c) Cod penal.
1
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă că, în cadrul Judecătoriei Cimișlia activează
doar 2 judecători de drept comun și 1 judecător de instrucție, ceia ce face
imposibilă judecarea cauzei penale în speță.
Aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pasibile
admiterii pentru strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tărăcilă Ion în
altă instanță pentru a asigura soluționarea eficientă și obiectivă a cauzei.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și
imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea acesteia pentru judecare în
altă judecătorie egală în grad.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare înaintată de președintele Judecătoriei
Cimișlia, Vladimir Rusnac, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința
lui Tărăcilă Ion, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin.
(2) lit. e); 189 alin. (3) lit. e); 152 alin. (2) lit. c) Cod penal, cu transmiterea cauzei
penale pentru judecare în fond la Judecătoria Hîncești.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Ion Arhiliuc
Iurie Diaconu
2