1ac-78/13 — abținere

Dosarul nr. 1ac-78/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,

a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința

inculpatului

Marinov Piotr Semion,

acuzat în baza art. 264/1 alin. (3) Cod penal.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

a fost condamnat în baza art. 264/1 alin. (3) Cod penal la amendă în mărime de 550

unități convenționale, ceea ce constituie 11.000 lei, cu privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport pe un termen de 3 ani.

Comrat.

august 2013, cauza a fost transmisă pentru judecarea apelului respectiv completului

de judecată în componența judecătorilor G. Ulianovschi, E. Dimina și E. Lazareva.

Judecătorii G. Ulianovschi și E. Lazareva au declarat abținere de la

judecarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la adoptarea deciziei din 24

decembrie 2012, prin care a fost casată încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din

13 decembrie 2012 privind aplicarea în privința lui Marinov Piotr a măsurii de

reprimare sub formă de privațiune temporară de dreptul de a conduce mijloace de

transport, pe cauza penală de învinuire a lui în baza art. 264/1 alin. (3) Cod penal.

concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul

nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a

fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea

circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei.

1

Împrejurările enunțate la pct. 3 din prezenta încheiere atestă că judecătorii

Gh. Ulianovschi, și E. Lazareva au participat deja la examinarea cauzei de pe rol,

în cadrul căii ordinare de atac.

În asemenea circumstanțe, declarația acestor judecători cu privire la

abținerea de la judecarea apelului nominalizat la pct. 2 din prezenta încheiere, este

întemeiată.

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 2

judecători, care au declarat abținerea de pe rol.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru judecarea apelului inculpatului și apărătorului său,

dar și a declarației de abținere a judecătorilor menționați, în aceeași instanță este

imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru

judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, G. Ulianovschi și

E. Lazareva, de la judecarea cauzei penale în privința inculpatului Marinov Piotr

Semion, acuzat în baza art. 264/1 alin. (3) Cod penal.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Ion Arhiliuc

2