1ra-1046 /13 — art. 186 al.2 CP

Dosarul nr. 1ra-1046/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2013 declarat de inculpatul

Beliiciuc Piotr Piotr, născut la 19 mai 1987, originar și

domiciliat în mun. Bălți, str. Odesei 14, cetățean al

Republicii Moldova.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

20.11.2013.

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

penal în privința lui Beliiciuc Piotr în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, în legătură

cu împăcarea părților, în temeiul art. 109 Cod penal.

Piotr la 10 mai 2011, de la ora 22.00 pînă la 11 mai 2011, ora 07.00, aflîndu-se în

ospeție la cunoscutul său, Matcovschi A., de pe str. Chirov 3, mun. Bălți, unde locuia și

Alioșin A., profitînd de faptul că aceștia dorm, a sustras pe ascuns bunuri materiale în

valoare totală de 9609 lei, cauzîndu-le părților vătămate Alioșin Alexei – 8494 lei și

Borisov Oleg – 1115 lei o daună materială considerabilă.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de condamnare în privința

lui Beliiciuc Piotr, cu stabilirea unei pedepse privative de libertate și încasarea în

beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 12.400 lei și prejudiciul moral în

sumă de 5.000 lei, din motiv că în ședința instanței de fond nu i-au fost explicate

drepturile și efectele împăcării, inculpatul nu a recuperat prejudiciul material cauzat prin

infracțiune.

Partea vătămată Borisov Oleg a contestat sentința cu apel, însă, în ședința

instanței de apel și-a retras apelul.

fost admis apelul părții vătămate Alioșin Alexei, casată parțial sentința, rejudecată cauza

1

și pronunțată o nouă hotărîre, prin care Beliiciuc Piotr a fost condamnat în baza art. 186

alin. (2) lit. d) Cod penal la 2 ani închisoare, iar conform art. 85 Cod penal, pentru

cumul de sentințe, la pedeapsa numită a fost adăugată parțial partea neexecutată a

pedepsei fixate prin sentința Judecătoriei Bălți din 22 decembrie 2010, fiindu-i stabilită

pedeapsa definitivă de 2 ani și 6 luni închisoare în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunea civilă înaintată de Alioșin Alexei a fost admisă, încasîndu-se de la

Beliiciuc Piotr în beneficiul lui Alioșin Alexei prejudiciul material în sumă de 12.400

lei și prejudiciul moral în sumă de 5.000 lei.

În rest, dispozițiile sentinței, privitor al încetarea procesului penal pe epizodul de

sustragere de la Borisov Oleg, au fost menținute, în legătură cu renunțarea părții

vătămate la apel.

4.1. La adoptarea soluției sale, instanța de apel a constatat că, probele

administrate legal de către organul de urmărire penală și verificate în ședința de judecată

prin prisma art. 101 CPP din punct de vedere al pertinenței, concludentei, utilității,

veridicității și în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, - confirmă vinovăția

inculpatului Beliiciuc Piotr în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d)

Cod penal.

În acest sens, instanța de apel, s-a referit la un șir de probe pertinente, concludente

și utile, care confirmă vinovăția acestuia, inclusiv:

 plîngerea părții vătămate Alioșin Alexei și declarațiile acestuia date în ședința

instanței de fond (f.d. 3; 106-108);

 contractele de creditare și de împrumut (f.d. 14-18);

 procesul-verbal de ridicare din 17.05.2011(f.d.22-23).

Instanța de apel a conchis că, instanța de fond a făcut concluzii greșite privind

încetarea procesului penal, în temeiul art. 109 Cod penal, pe episodul de sustragere de la

Alioșin Alexei, deoarece potrivit procesului-verbal al ședinței instanței de fond, părților

(inculpatul și partea vătămată A. Alioșin) nu le-au fost explicate esența acordului de

împăcare și consecințele acestuia, nu au fost incluse angajamentele asumate de părți,

modalitățile și termenele de realizare.

La fel, instanța a concluzionat că, inculpatul nu a recuperat dauna materială

cauzată prin infracțiune, fapt ce a determinat să fie admisă acțiunea civilă înaintată de

Alioșin Alexei, încasîndu-se de la inculpat prejudiciul material în sumă de 12400 lei și

prejudiciul moral în sumă de 5000 lei.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei inculpatului Beliiciuc Piotr,

instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 61, 75 Cod penal, de gravitatea

infracțiunii comise, de motivul acesteia, de personalitatea inculpatului, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului.

art. 427 alin. (1) CPP, a contestat cu recurs ordinar decizia instanței de apel, solicitînd

casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri echitabile în

privința sa.

În motivarea recursului, inculpatul și-a exprimat dezacordul său privitor la

evaluarea de către instanța de apel a cuantumului prejudiciului material cauzat părții

vătămate.

din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia, ca fiind

declarat peste termen, din următoarele considerente.

2

Potrivit art.432 CPP, instanța de recurs examinînd admisibilitatea în principiu a

recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de apel, decide în unanimitate asupra

inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că, recursul este declarat

peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercitat calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după expirarea

termenului el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția cînd întîrzierea a fost

determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 16 ianuarie

2013 (f.d. 242-246), ulterior, inculpatul Beliiciuc Piotr, conform recipisei a primit la 25

ianuarie 2013 copia deciziei instanței de apel tradusă în limba rusă - limba pe care o

posedă (f.d. 250), însă, recursul ordinar a fost depus la 27 mai 2013, prin urmare a fost

declarat peste termenul de 30 de zile stabilit de lege.

Avînd în vedere că, în situația cînd instanța de recurs respinge recursul ca fiind

tardiv, nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărîrilor

adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se expune asupra legalității

sentinței și deciziei instanței de apel referitor la condamnarea lui Beliiciuc Piotr.

Astfel, raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin.(2) CPP,

rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii adoptate în cauza condamnatului

Beliiciuc Piotr și, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar

declarat de inculpatul Beliiciuc Piotr, ca fiind declarat peste termen.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Beliiciuc Piotr Piotr

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2013 în

propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 18 decembrie 2013.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

3