1ra-914/2013 — Art. 190 al.2 CP

Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 octombrie 2012 în privința lui Betanov A. a fost încetat procesul penal privind comiterea infracțiunii prevăzut de art. 190 alin. (1) Cod penal în legătură cu împăcarea părților. De către organele de urmărire penală inculpatul Betanov A. a fost învinuit de faptul, că în una din zilele lunii octombrie 2011, urmărind scopul dobîndirii ilicite a bunurilor altei persoane, prin înșelăciune și abuz de încredere, aflîndu-se pe bd. Ștefan cel Mare, mun. Chișinău, sub pretextul vînzării automobilului de model „Școda Fabia” cu numere de înregistrare transnistrene, a primit de la V. Pogodaev bani în sumă de 900 euro, care conform cursului oficial al B.N.M., la momentul respectiv, constituia echivalentul 14 650 lei, după ce, acționînd prin intenție directă, din motive de profit, a vîndut automobilul nominalizat la piese contra sumei de 500 euro, iar banii primiți i-a însușit, astfel cauzîndu-i ultimului un prejudiciu material în proporții considerabile. În drept, prima instanță a încadrat fapta inculpatului Betanov A. în baza art. 190 alin. (1) Cod penal – escrocheria, adică dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune și abuz de încredere.

Împotriva sentinței a declarat apel procurorul, care a solicitat casarea ei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care Betanov A. să fie condamnat în baza art.190 alin. (2) lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a gestiona mijloace financiare și bunuri pe o perioadă de 1 1 an, precum și aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, suspendarea executării pedepsei pe un termen de probă de un an.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2013 a fost admis apelul acuzatorului de stat, sentința a fost casată și pronunțată o nouă hotărîre după cum urmează: Inculpatul Betanov A. a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal și i s-a stabilit pedeapsa amendă în mărime de 750 unități convenționale, ce constituie 15 000 lei în beneficiul statului, cu privarea de dreptul de a gestiona mijloace financiare și bunuri materiale pe un termen de 1 an. 3.1. Pentru a se pronunța instanța de apel a constatat în fapt că, inculpatul Betanov A. în una din zilele lunii octombrie 2011, urmărind scopul dobîndirii ilicite a bunurilor altei persoane, prin înșelăciune și abuz de încredere, aflîndu-se pe bd. Ștefan cel Mare, mun. Chișinău, sub pretextul vînzării automobilului de model „Școda Fabia” cu numere de înregistrare transnistrene, a primit de la V. Pogodaev bani în sumă de 900 euro, care conform cursului oficial al B.N.M., la momentul respectiv, constituia echivalentul 14 650 lei, după ce, acționînd prin intenție directă, din motive de profit, a vîndut automobilul nominalizat la piese contra sumei de 500 euro, iar banii primiți i-a însușit, astfel cauzîndu-i ultimului un prejudiciu material în proporții considerabile. 3.2. La adoptarea soluției date, instanța de apel, analizînd în ansamblu probele administrate în cauză prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenții, concludenții, veridicității și coroborării lor, a ajuns la concluzia despre existența în acțiunile inculpatului a elementelor infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal – escrocheria săvîrșită prin înșelăciune și abuz de încredere cu indiciul calificativ – cauzarea de daune în proporții considerabile. 3.3. În acest context, instanța de apel a indicat că, vina inculpatului Betanov A. se confirmă prin următoarele probe: - declarațiile inculpatului Betanov A. în care el își recunoaște vinovăția (f.d.114); - cererea părții vătămate Pogodaev V.(f.d.6), declarațiile acestuia ș.a.;

Ne fiind de acord cu hotărîrile emise, avocatul D. Diaconu în interesele inculpatului Betanov A., făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, a declarat recurs ordinar în care solicită menținerea sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 octombrie 2012. Recurentul susține că prejudiciul de 14 650 lei pentru partea vătămată nu este considerabil, iar acest fapt conduce la încadrarea acțiunilor celui vinovat în baza art. 190 alin. (1) Cod penal.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul D. Diaconu, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi apreciat ca inadmisibil din următoarele motive.

După cum a stabilit instanța de apel, prejudiciul de 14 650 lei pentru partea vătămată prezintă daună considerabilă. 2 Astfel, prin prisma prevederilor art. 126 Cod penal instanța de apel, determinînd încadrarea corectă a acțiunilor inculpatului în baza art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal a apreciat proporțiile daunei materiale, reieșind din totalitatea de probe în ansamblul lor. Inculpatul la urmărirea penală nu a recunoscut vina în cele imputate (f.d.57,67) însă în instanța de fond și de apel acesta a declarat că recunoaște vina și se căiește în cele comise (f.d. 114). Partea vătămată V. Pogodaev în cererea scrisă și depusă personal la O.U.P. a solicitat atragerea la răspundere penală a lui Betanov A. deoarece acesta ar fi comis escrocherie în proporții considerabile. Instanța de apel a apreciat critic declarațiile părții vătămate, precum că la poliție și la procuratură nu i s-a explicat sensul juridic al noțiunii de daună considerabilă. Partea vătămată Pogodaev V., avînd studii superioare, încă la momentul adresării la poliție cu plîngerea sa și fiind audiat în calitate de parte vătămată a consemnat conștientizînd că prejudiciul de 900 euro pentru el este considerabil.

Totodată, instanța de apel a dat aprecierea cuvenită declarațiilor părții vătămate, depuse în instanța de fond unde acesta a declarat, că pentru el prejudiciul de aproape 15 000 lei nu prezintă daună considerabilă – declarații ce se deosebesc prin incorectitudine față de declarațiile lui de la urmărirea penală și care contravin altor materiale din dosar. În opinia Colegiului penal instanța de apel corect s-a condus de prevederile art. 126 alin. (2) Cod penal care stabilește criteriile de determinare a daunei considerabile, avînd în vedere valoarea și însemnătatea sumei de 14 650 lei pentru familia părții vătămate, starea materială și venitul lunar relativ mic al acestuia ș.a.

Argumentele declarative, expuse în recurs referitor la faptul, că calificarea acțiunilor inculpatului necesită reîncadrarea juridică favorabilă ultimului, totalmente sunt dezmințite prin contraargumentele expuse mai sus, de aceea recursul ordinar necesită a fi apreciat ca inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat. Or, dezacordul recurentului cu concluziile instananței de apel nu constituie temei pentru recurs din cele prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul D. Diaconu în interesele inculpatului Betanov Andrei Andrei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 noiembrie 2013, ora 930. Președinte Constantin Gurschi Judecători Andrei Harghel Ion Arhiliuc 3