1r-10-2013 — transfer

Dosarul nr.1r-10/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 noiembrie 2013 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Elena Covalenco, Nicolae Gordilă

a judecat în ședință publică recursul declarat împotriva încheierii Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2013 de către condamnatul

Casap Petru Mihail, născut la 11 iulie 1980, originar și

domiciliat în or.Comrat, str.Kotovsk 129.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Procedura de citare a fost executată.

S-au prezentat:

Avocatul Alexandru Ghițu și reprezentantul Ministerului Justiției, Corina Botnari,

care au solicitat admiterea recursului în sensul declarat.

Procurorul Sergiu Crijanovschi, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului,

fiind neîntemeiat.

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.208, 140 alin.(3), 122 alin.(2), 143 alin.(2), 191, 206 alin.(2), 206

alin.(3), 142 alin.(3), 140 alin.(2), 193 alin.(3), 17 alin.(2), 93 pct.„б”, „e”, „i”, 93 pct.„a”,

„r”, „e”, „з”, „i”, iar în temeiul art.42 Cod penal al R.Ucraina (red.1960) la pedeapsa

definitivă detențiune pe viață, cu confiscarea averii.

temeiul art.395 Cod de procedură penală al R.Ucraina, sentința menționată a fost

modificată parțial. Acțiunile lui Casap Petru au fost reîncadrate de la art.193 alin.(3) Cod

penal (red.1960) la art.357 alin.(3) Cod penal (red.2001) al R.Ucraina, fiindu-i numită

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani.

În temeiul art.42 Cod penal al R.Ucraina (red.1960), pentru concurs de infracțiuni

prevăzute la art.208, 140 alin.(3), 122 alin.(2), 143 alin.(2), 191, 206 alin.(2), 206 alin.(3),

142 alin.(3), 140 alin.(2), 17 alin.(2), 93 pct.„б”, „e”, „i”, 93 pct.„a”, „r”, „e”, „з”, „i” Cod

penal (red.1960) și art.357 alin.(3) Cod penal (red.2001), pedeapsa definitivă lui Casap

Petru i-a fost stabilită sub formă de detenție pe viață, cu confiscarea averii.

către Curtea de Apel Chișinău la 06 aprilie 2005, în baza cererii condamnatului Casap

Petru, prin care a solicitat transferul ultimului pentru continuarea executării pedepsei în

instituțiile penitenciare din Republica Moldova.

fost remisă fără soluționare Ministrului Justiției al Republicii Moldova cererea privind

transferul condamnatului Casap Petru pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute în art.554

Cod de procedură penală al Republicii Moldova.

examinarea demersului de transfer a condamnatului Casap Petru pentru continuarea

executării pedepsei în instituțiile penitenciare din Republica Moldova, invocînd că au fost

înlăturate lacunele menționate în încheierea din 10 mai 2005.

fost respins, ca inadmisibil, demersul Ministrului Justiției al Republicii Moldova, Iftodi

Victoria, de acceptare a transferării cerute de către condamnatul Casap Petru pentru

continuarea executării pedepsei cu închisoarea în penitenciarele Republicii Moldova.

În motivarea soluției instanța a indicat că, potrivit art.554 alin.(4) Cod de procedură

penală, statul de executare, prin hotărîre judecătorească adoptată în condițiile art.556, în

răspunsul său va menționa dacă acceptă sau nu transferul persoanei condamnate și, în caz

de acceptare, va anexa la răspuns o copie a dispozițiilor sale legale, din care să rezulte că

faptele care au condus la condamnarea persoanei ar constitui infracțiune penală dacă ele

ar fi săvîrșite pe teritoriul său, precum și sancțiunea prevăzută de legea penală pentru

aceste infracțiuni.

Colegiul penal a constatat că, la materialele cauzei lipsesc extrasele art.208

(red.1960) și art.357 alin.(3) Cod penal al R.Ucraina (red.2001), nefiind astfel respectate

prevederile Codului de procedură penală, iar de la momentul depunerii demersului au

trecut mai mult de 7 ani și în această perioadă de timp au intervenit unele schimbări în

legislația R.Moldova și al R.Ucraina, astfel că nu este clară situația la moment a

condamnatului.

Reieșind din aceste circumstanțe, Colegiul penal a conchis că demersul urmează a

fi respins ca inadmisibil, iar Ministerul Justiției necesită a înainta un nou demers,

actualizat la legislația în vigoare, cu anexarea actelor prevăzute de art.554 Cod de

procedură penală și, respectiv cu acordul lui Casap Petru, potrivit art.555 Cod de

procedură penală al R.Moldova.

solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei, pe motiv că este neîntemeiată,

deoarece odată ce dînsul a înaintat cererea în Ministerul Justiției al R.Moldova de transfer

pentru continuarea executării termenului de pedeapsă, concomitent a acceptat transferul

dat, instanța nu a luat în considerație că la momentul înaintării demersului Ministerul

Justiției a indicat că „pedeapsa analogică a Legii R.Moldova - art.145 alin.(3) și 188

alin.(3) Cod penal al R.Moldova este mai aspră, iar pedeapsa aplicată condamnatului

P.Casap prin cumul se încadrează în sancțiunea Legii R.Moldova”, prin urmare nu au fost

încălcate prevederile art.555 Cod de procedură penală al R.Moldova.

materialele cauzei, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi respins ca inadmisibil

din următoarele considerente.

Potrivit materialelor dosarului, prin sentința Judecătoriei regionale Odessa din 27

iunie 2001, Casap Petru a fost condamnat în baza art.208, 140 alin.(3), 122 alin.(2), 143

alin.(2), 191, 206 alin.(2), 206 alin.(3), 142 alin.(3), 140 alin.(2), 193 alin.(3), 17 alin.(2),

93 pct.„б”, „e”, „i”, 93 pct.„a”, „r”, „e”, „з”, „i”, iar în temeiul art.42 Cod penal al

R.Ucraina (red.1960) la pedeapsa definitivă - detențiune pe viață, cu confiscarea averii.

2

Sentința menționată, în temeiul art.395 Cod de procedură penală al R.Ucraina, a

fost modificată parțial prin decizia Curții Supreme de Justiție al R.Ucraina din 25 aprilie

2002, prin care acțiunile lui Casap Petru au fost reîncadrate din prevederile art.193 alin.(3)

Cod penal (red.1960) în cele ale art.357 alin.(3) Cod penal (red.2001) al R.Ucraina,

fiindu-i numită pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani.

În temeiul art.42 Cod penal al R.Ucraina (red.1960), pentru concurs de infracțiuni

prevăzute la art.208, 140 alin.(3), 122 alin.(2), 143 alin.(2), 191, 206 alin.(2), 206 alin.(3),

142 alin.(3), 140 alin.(2), 17 alin.(2), 93 pct.„б”, „e”, „i”, 93 pct.„a”, „r”, „e”, „з”, „i” Cod

penal (red.1960) și art.357 alin.(3) Cod penal (red.2001), pedeapsa definitivă lui Casap

Petru i-a fost stabilită sub formă de detenție pe viață, cu confiscarea averii.

Potrivit art.556 alin.(3) Cod de procedură penală, în cadrul soluționării demersului

de transferare, instanța verifică dacă sînt respectate condițiile pentru transfer stipulate în

art.551-557 Cod de procedură penală și prevăzute de tratatul internațional în temeiul

căruia se solicită transferul sau de acordul de reciprocitate. Totodată, art.552, 555 Cod de

procedură penală prescrie că, transferul poate avea loc dacă condamnatul este cetățean al

R.Moldova; hotărîrea de condamnare este definitivă; durata pedepsei privative de

libertate, pe care condamnatul o mai are de executat, este de cel puțin 6 luni la data

primirii cererii de transferare; transferul este consimțit de persoana condamnată; fapta

pentru care a fost condamnată persoana constituie infracțiune potrivit codului penal al R.

Moldova; ambele state părți au convenit asupra transferului; instanța care decide transferul

este convinsă că persoana transferată nu va fi supusă unui eventual risc de tratament

inuman și degradant în statul în care urmează a fi transferată.

Condamnatul trebuie să-și dea consimțămîntul pentru transfer benevol și în deplină

cunoștință a consecințelor juridice care decurg din aceasta, în conformitate cu legea

procesuală a statului de condamnare.

În conformitate cu prevederile art.554 alin.(2) Cod de procedură penală, cererea de

transferare trebuie să fie depusă în scris la care se anexează:

1) un act care confirmă că persoana condamnată este cetățean al statului de

executare sau are în el domiciliu permanent;

2) declarația în scris a persoanei condamnate privind consimțămîntul ei la transfer;

3) copia de pe hotărîrea de condamnare, autentificată, cu mențiunea că este

definitivă, precum și copia de pe textele legilor aplicate în cauza respectivă;

4) certificatul în care se indică durata pedepsei deja executate și a arestării

preventive, precum și durata pedepsei ce urmează a fi executată.

Aliniatul (4) al aceluiași articol stipulează că, statul de executare, prin hotărîre

judecătorească adoptată în condițiile art.556, în răspunsul său va menționa dacă acceptă

sau nu transferul persoanei condamnate și, în caz de acceptare, va anexa la răspuns o

copie a dispozițiilor sale legale, din care să rezulte că faptele care au condus la

condamnarea persoanei ar constitui infracțiune penală dacă ele ar fi săvîrșite pe teritoriul

său, precum și sancțiunea prevăzută de legea penală pentru aceste infracțiuni.

Ministerul Justiției, însă, la înaintarea demersului, nu a respectat aceste prescripții

legale.

Astfel, potrivit materialelor dosarului, Ministerul Justiției, înaintînd instanței de

judecată demersul privind acceptarea transferului condamnatului Casap Petru pentru

continuarea executării pedepsei, nu a anexat tot setul de documente necesare pentru

examinarea posibilității transferului solicitat, prevăzut de art.554 Cod de procedură

3

penală, și anume extrasele din Codul penal al R.Ucraina - art.208, 140 alin.(3), 122

alin.(2), 143 alin.(2), 191, 206 alin.(2), 206 alin.(3), 142 alin.(3), 140 alin.(2), 17 alin.(2),

93 pct.„б”, „e”, „i”, 93 pct.„a”, „r”, „e”, „з”, „i”, 42 Cod penal (red.1960) și art.357

alin.(3) Cod penal (red.2001), consimțămîntul condamnatului la transfer. Nu au fost

anexate nici date că faptele pentru care Casap Petru a fost condamnat, potrivit Codului

penal al R.Moldova, constituie infracțiuni, încadrarea juridică a acestora și că pedepsele

aplicate de către statul de condamnare sînt în limitele sancțiunilor prevăzute de normele

penale ale Codului penal al R.Moldova.

Argumentul recurentului, precum că Ministerul Justiției în demers a indicat că

„pedeapsa analogică a Legii R.Moldova - art.145 alin.(3) și 188 alin.(3) Cod penal al

R.Moldova este mai aspră, iar pedeapsa aplicată condamnatului P.Casap prin cumul se

încadrează în sancțiunea Legii R.Moldova”, nu poate fi reținut, în primul rînd, pe motiv că

în demers astfel de constatare lipsește (f.d.1), în al doilea rînd, legislația atît a R.Ucraina,

cît și a R.Moldova în perioada de timp de la momentul depunerii demersului (2004) a

suportat multiple completări și modificări, inclusiv a fost exclus și alin.(3) din art.145 Cod

penal, la care se face referință în recurs, prin urmare situația actuală nefiind clară.

Astfel, instanța de recurs consideră corectă concluzia Colegiului penal privind

existența impedimentelor la examinarea demersului privind transferul condamnatului

Casap Petru, deoarece nu sînt îndeplinite condițiile prevăzute în art.554-555 Cod de

procedură penală, iar după îndeplinirea acestor condiții, luînd în considerație faptul că

demersul nu a fost examinat în fond, Ministerul Justiției este în drept de a se adresa în

instanța de judecată pentru soluționarea chestiunii cu privire la transferul condamnatului,

anexînd toate actele necesare actualizate la momentul înaintării demersului, care va fi

examinat în conformitate cu legislația procesual penală în vigoare.

alin.(1), 551-557 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul condamnatului Casap Petru împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2013 în propria cauză.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 10 decembrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Nicolae Gordilă

4