1re-266/13 — art. 188 alin. e lit. e, f CP

Dosarul nr. lre-266/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecătorii – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

avocatul Stoianov Ludmila în numele condamnatului Baștovei Oleg, împotriva

încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Criuleni din 27 decembrie 2012

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013, privind

anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

C O N S T A T Ă :

Baștovei Oleg a fost condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. e), f), art. 84 alin. (4)

Cod penal la 7 ani și 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

fost liberat condiționat înainte de termen cu 2 ani 3 luni și 05 zile. Încheierea

nominalizată a fost primită și luată spre executare de către Biroul de Probațiune

Criuleni. La 13 aprilie 2011, condamnatul Baștovei Oleg a semnat față de Biroul

de Probațiune Criuleni un angajament, prin care s-a obligat să nu părăsească locul

de trai fără înștiințarea și permisiunea organului care pune în executare pedeapsa și

să se prezinte o dată pe lună la organul nominalizat.

demersul Biroului de probațiune Criuleni în privința condamnatului Baștovei Oleg,

cu anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei

închisorii pe un termen de 2 ani 3 luni și 05 zile, cu trimiterea condamnatului

Baștovei Oleg pentru executarea acestei pedepse în penitenciar de tip semiînchis.

a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de avocatul Stoianov Ludmila în

numele condamnatului Baștovei Oleg, menținînd fără modificări încheierea

atacată.

1

avocatul Stoianov Ludmila în numele condamnatului Baștovei Oleg, care a

solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să fie admisă integral contestația, să fie constatat, ca fiind expirat, termenul de

executare a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

08 iunie 2007, cu liberarea din detenție a condamnatului.

În argumentarea recursului avocatul Stoianov Ludmila a invocat, că prin

încheierea Judecătoriei Orhei din 16 decembrie 2010, prin care s-a dispus aplicarea

liberării condiționate în privința condamnatului Baștovei O., acestuia nu i s-a

stabilit nici o obligație din cele prevăzute de art. 90 alin. (6) Cod penal.

Mai mult ca atît, consideră că condamnatului Baștovei O., i-a fost încălcat

dreptul la un recurs efectiv, faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită, iar

pedeapsa aplicată acestuia a fost individualizată contrar prevederilor legale.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție îl

consideră inadmisibil din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, pot fi atacate

cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărîrile judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Colegiul penal reține că, la 27 octombrie 2012 a intrat în vigoare Legea nr.

66, din 05 aprilie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură

penală, în urma cărora, prevederile expuse în alin.(2) și (3) ale art. 452 Cod de

procedură penală, au fost abrogate.

În speța dată, recursul în anulare a fost depus la 21 iunie 2013, adică după

intrarea în vigoare a legii menționate.

Conform art. 3 Cod de procedură penală, în desfășurarea procesului penal se

aplică legea, care este în vigoare în timpul urmăririi penale sau al judecării cauzei

în instanța judecătorească.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare – instanței de

fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1) pct. 9)

Cod de procedură penală, schimbarea modalității de executare a sentinței.

Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind

soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi

atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă

conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești condamnatul

Baștovei Oleg a exercitat-o.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău

la 28 mai 2013, a constatat că soluția instanței de judecată, care a schimbat

2

modalitatea de executare a sentinței în privința lui Baștovei Oleg este legală,

respingînd recursul avocatului Stoianov L. în numele condamnatului Baștovei O.

Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală, această

hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data cînd s-a respins

recursul, deci la 28 mai 2013.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă de

recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de executare a

pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub cuprinsul celor hotărîri

judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală.

Potrivit acestei norme de procedură penală cu recurs în anulare pot fi atacate

acele hotărîri judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de atac

prescrise de Capitolul IV Secțiunea 1 și Secțiunea a 2-a a Codului de procedură

penală – calea apelului și a recursului ordinar. În cazul cînd, potrivit legii, o

hotărîre judecătorească nu parcurge aceste două căi consecutive de atac această

hotărîre deși a devenit irevocabilă, nu are calea de atac a recursului în anulare.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în anulare

poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de atac și a devenit

irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat în speță, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Stoianov Ludmila

în numele condamnatului Baștovei Oleg, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Criuleni din 27 decembrie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013, privind anularea condamnării cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei, din motiv că pentru asemenea

hotărîri nu este prevăzută calea de atac - recursul în anulare.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 04 decembrie 2013.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

3