1cs-116/2013 — art.313 CPP

La 08 noiembrie 2013, petiționarul Ulanovici Serghei, a înaintat o plîngere în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, în care a contestat acțiunile Procuraturii Generale, pe faptul neîntreprinderii măsurilor corespunzătoare și examinarea acțiunilor colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și Procurorului Anticorupție, care nu a examinat plîngerea adresată la 10 octombrie 2013 conform prevederilor legislației procesual penale, expediind plîngerea respectivă conform competenței Procuraturii Anticorupție.

La 13 noiembrie 2013 judecătorul de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Gh. Morozan, a adoptat o încheiere prin care a declarat ca inadmisibilă examinarea plîngerii petiționarului, expediind totodată plîngerea pentru a fi examinată Procuraturii Anticorupție.

Petiționarul Ulanovici Serghei, la 21 noiembrie 2013 a înaintat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la Procuratura Anticorupție la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, invocînd că, încheierea Judecătorului de instrucție Gh. Morozan este ilegală, deoarece 1 el contestă acțiunile Procurorului General C. Gurin, privind remiterea plîngerii sale din 10 octombrie 2013 Procuraturii Anticorupție, iar Procuratura Generală conform competenței teritoriale se află în raza Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău. Potrivit art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău era obligat să examineze plîngerea sa în fond.

Examinînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul reține, că prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 noiembrie 2013, judecătorul de instrucție, Morozan Gh., a declarat ca inadmisibilă examinarea plîngerii petiționarului, Ulanovici S. împotriva acțiunilor Procuraturii Generale, pe faptul neîntreprinderii măsurilor corespunzătoare și examinarea acțiunilor colaboratorilor CNA și Procurorului Anticorupție, care nu a examinat plîngerea acestuia din 10 octombrie 2013, conform prevederilor legislației procesual penale, pe motiv că petiționarul nu a anexat copia actului procesual emis de organul procuraturii, totodată expediind plîngerea nominalizată Procuraturii Anticorupție pentru examinare. În speță, judecătorul de instrucție primind spre examinare plîngerea lui Ulanovici Serghei a conchis că organul care a primit plîngerea urmează să se expună asupra cererii sau plîngerii depuse de petiționar, și numai după ce această procedură este respectată, persoana poate înainta plîngere instanței de judecată. Colegiul constată faptul că, circumstanțele invocate de petiționar în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării. În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că, cererea de strămutare a cauzei nu corespunde cerințelor 2 legislației în vigoare, este neîntemeiată și urmează a respinsă.

Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii D E C I D E: Respinge cererea privind strămutarea plîngerii împotriva acțiunilor Procurorului General Gurin Corneliu, în baza art. 313 Cod de procedură penală, declarată de petiționarul Ulanovici Serghei, de la Procuratura Anticorupție la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte semnătura Constantin Gurschi Judecători semnătura Constantin Alerguș semnătura Andrei Harghel 3