ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 11.02.2014

1cs-21/14 — 313 CPP

HOTĂRÂRE
11.02.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
313 CPP
Temei legal
313 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-21/14 — 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cs-21/14

Curtea Supremă de Justiție

11 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Arhiliuc, Liliana Catan

examinând cererea înaintată de petiționarul Ulanovici Serghei, cu privire la

la strămutarea examinării plîngerii sale înaintate în ordinea art. 313 CPP,

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

Termenul de examinare a cererii de strămutare

de la 31 ianuarie 2014 pînă la 11 februarie

2014.

strămutarea examinării plîngerii în ordinea art. 313 CPP, adresate judecătorului

de instrucție din Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, de la Procuratura Generală a

instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Gh. Morozan primind spre

examinare plîngerea petiționarului din 31.12.2013, nu a ținut cont de faptul că

acesta a depus plîngerea în baza art. 313 CPP cu respectarea procedurii prealabile

prevăzute de art. 298-299 CPP, iar ca urmare eronat a concluzionat că, plîngerea

urmează a fi expediată Procurorului General al R. Moldova.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Așa fiind, în sensul acestei norme de drept procesual, instituția de

strămutare a cauzei are loc numai în cazul cînd există temeiuri legale de a

strămuta cauza „de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad”.

Însă, în speță se relevă că, prin încheierea judecătorului de instrucție a

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 ianuarie 2014, a fost declinată

competența teritorială la examinarea plîngerii petiționarului Ulanovici Serghei în

favoarea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău. În sensul art. 44 alin.(4) CPP,

încheierea de declinare a competenței este definitivă.

Ulterior, Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, nu și-a declinat competența

(conflict negativ de competență), dar a acceptat examinarea plîngerii

1

petiționarului Ulanovici Serghei și, prin închierea din 20 ianuarie 2014, a dispus

expedierea, “… plîngerii petiționarului Ulanovici Serghei asupra acțiunilor

Procuraturii Generale a R. Moldova, parvenită și înregistrată în Judecătoria

Rîșcani, mun. Chișinău la 09.01.2014 cu nr. 507, Procurorului General a R.

Moldova”.

La adoptarea acestei soluții, instanța a conchis că, Procuratura Generală

primind plîngerea (sesizarea) petiționarului Ulanovici S., urma să se expună

asupra acestei plîngeri și, numai după ce această procedură va fi respectată,

petiționarul poate contesta ordonanța emisă în instanța de judecată. Astfel, din

aceste motive plîngerea petiționarului a fost expediată Procurorului General al R.

Moldova, pentru a lua act de cele relatate cu informarea ulterioară a petiționarului

Ulanovici S. despre examinarea plîngerii.

În atare circumstanțe, se evidențiază că petiționarul Ulanovici Serghei nu

solicită strămutarea judecării cauzei de la o instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, dar solicită strămutarea examinării plîngerii sale de la

Procuratura Generală a R. Moldova la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, -

temei care nu cade sub incidența prevederilor art.46 CPP.

Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare

înaintată de petiționarul Ulanovici Serghei urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

Respinge cererea înaintată de petiționarul Ulanovici Serghei, cu privire la

strămutarea examinării plîngerii înaintate în ordinea art. 313 CPP judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-06-03
0,96
1cs-81/2014 — art.313 CPP
fi reținut și este neîntemeiat deoarece Curtea de Apel Chișinău a soluționat conflictul negativ de competență și prin încheierea din 24 februarie 2014 s-a dispus expedierea spre examinarea plîngerii petiționarului Ulanovici Serghei Judecăto
CSJ 2013-12-03
0,96
1cs-116/2013 — art.313 CPP
examinată Procuraturii Anticorupție. 3. Petiționarul Ulanovici Serghei, la 21 noiembrie 2013 a înaintat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură
CSJ 2013-11-12
0,96
1cs-104/2013 — plîngerea în baza art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-104/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 12 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel și Co
CSJ 2014-03-11
0,96
1cs-24/2014 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-24/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 11 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte –Elena Covalenco Judecători - Liliana Catan și Ion Arhiliuc, a examinat
CSJ 2014-04-08
0,96
1cs-52/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-52/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 08 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători – Liliana Catan și I
Sursă