1ra-902/13 — art. 287 al. 1 CP

Instanța de fond din 05 noiembrie 2012 - pînă la 04 martie 2013;

Curtea de Apel Chișinău din 21 martie - pînă la 16 aprilie 2013;

Curtea Supremă de Justiție din 01 august - pînă la 26 noiembrie 2013; Procedura de citare a fost legal executată. Avocatul Gheorghe Ionaș, partea vătămată Gîlca Boris și procurorul, în legătură cu retragerea recursului înaintat, au solicitat încetarea procedurii de recurs. Colegiul penal lărgit asupra recursului, C O N S T A T Ă : 1. Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 04 martie 2013, Safronovici Alexandru a fost condamnat în baza art. 287 alin. (1) Cod penal la amendă în mărime de 500 unități convenționale, ceea ce constituie 10.000 lei. Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Gîlca Boris a fost admisă și sa încasat de la Safronovici Alexandru în beneficiul lui Gîlca Boris prejudiciul material în sumă de 8.914 lei, prejudiciul moral în sumă de 20.000 lei și cheltuieli de asistența juridică în sumă de 300 lei. 2. Pentru a se pronunța, instanța de fond a constatat că Safronovici Alexandru la 25 octombrie 2012, în jurul orei 09.30, avînd intenții huliganice, aflîndu-se la intersecția str. 31 august 1989 și str. Sfatul Țării, mun. Chișinău, la trecerea de pietoni, vizavi de sediul reprezentanței ONU în Republica Moldova, încălcînd grosolan ordinea publică însoțită de amenințări cu aplicarea violenței fizice, l-a numit pe Gîlca Boris cu cuvinte necenzurate, ulterior aplicîndu-i cîteva lovituri în regiunea capului, astfel cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală nr. 29226/D 1 din 29 octombrie 2012, vătămări corporale ușoare și din nou numindu-l cu cuvinte necenzurate. 3. Avocatul Gheorghe Ionaș în numele inculpatului Safronovici Alexandru, a atacat cu apel sentința instanței de fond, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care: să fie încetat procesul penal în privința lui Safronovici Alexandru în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, cu tragerea acestuia la răspundere administrativă în baza art. 78 alin. 1 Cod contravențional și eliberarea lui de răspundere contravențională în legătură cu expirarea termenului de prescripție de tragere la răspundere contravențională; admiterea în principiu a acțiunii civile, în partea reparării prejudiciului material. 3.1. Partea vătămată Gîlca Boris a atacat cu apel sentința instanței de fond, solicitînd casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care lui Safronovici Alexandru să-i fie stabilită o pedeapsă mai aspră sub formă de închisoare pe un termen de 3 ani.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de avocatul Gheorghe Ionaș în numele inculpatului Safronovici Alexandru și de partea vătămată Gîlca Boris, cu menținerea sentinței. La adoptarea soluției sale, instanța de apel a statuat că, instanța de fond în baza probelor administrate legal de către organul de urmărire penală și verificate în ședința de judecată cu respectarea prevederilor art. 101 CPP, a verificat și a stabilit cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, și corect a încadrat acțiunile inculpatului în prevederile art. 287 alin. (1) Cod penal, vinovăția acestuia fiind confirmată prin declarațiile părții vătămate, a martorilor, cît și prin alte probe scrise administrate la dosar, stabilindu-i o pedeapsă echitabilă ținînd cont de prevederile art. 61, 75-77 Cod penal.

Partea vătămată Gîlca Boris, a contestat decizia instanței de apel cu recurs ordinar, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) CPP, prin care a solicitat casarea acesteia, în partea stabilirii pedepsei inculpatului, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță, pe motivul blîndeții pedepsei aplicate față de Safronovici Alexandru, invocînd că instanțele ierarhic inferioare la stabilirea pedepsei, în opinia recurentului, nu au ținut cont de prevederile art. 61, 75 Cod penal, în consecință fiindu-i aplicată o pedeapsă neechitabilă pentru infracțiunea săvîrșită și în coraport cu prejudiciul cauzat.

În cadrul judecării recursului ordinar înaintat în prezenta cauză, partea vătămată Gîlca Boris în temeiul art. 423 CPP, a solicitat retragerea acestuia, fapt confirmat prin cererea din 31 octombrie 2013 înregistrată sub nr. 71812 din 19 noiembrie 2013. Potrivit art.423 CPP, persoanele menționate în art.421 pot retrage recursul în condițiile art.407, care se aplică în mod corespunzător. În sensul art. 407 CPP, retragerea apelului, respectiv recursului, este posibilă pînă la începerea cercetării judecătorești de oricare dintre părți. Retragerea trebuie să fie făcută de recurent și, în cazul retragerii recursului, instanța încetează procedura de recurs. În astfel de circumstanțe, din motiv că alți participanți la proces nu au declarat recurs, procedura de judecare a recursului ordinar înaintat de partea vătămată Gîlca 2 Boris, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013, în cauza penală în privința lui Safronovici Alexandru, urmează a fi încetată.

În conformitate cu art. 423, 407 alin. (1), (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Încetarea procedurii de judecare a recursului ordinar declarat de partea vătămată Gîlca Boris, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2013, în cauza penală în privința lui Safronovici Alexandru, în legătură cu retragerea recursului de către partea vătămată Gîlca Boris. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Pronunțată integral la 26 noiembrie 2013. Președinte Constantin Gurschi Judecători Ion Arhiliuc Andrei Harghel Ion Vîlcov Iurie Diaconu 3