1ra-774/2013 — Corupere pasivă

1ra-774/2013 — Corupere pasivă (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-774/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

05 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecătorii – Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru, Vladimir Timofti, Nicolae Gordilă,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de avocatul Beruceașvili

Andrei în numele inculpatului Tăureanu Sergiu împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2013, în cauză penală privindu-l pe

Tăureanu Sergiu Alexei, născut la 04.11.1984,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, comuna

Băcioi, str. Independenței, 144.

Termenul de examinare a cauzei:

Rejudecare:1) 06.07.2011 - 01.11.2011;

2) 13.11.2012 – 18.03.2013

1) 24.03.2011 - 24.05.2011, dispusă rejudecarea,

2) 05.04.2012 – 05.06.2012, dispusă rejudecarea,

3) 18.06.2013 – 05.11.2013

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Inculpatul Tăureanu S. și avocatul acestuia, Beruceașvili A., care au susținut

recursul în sensul declarat.

Procurorul Dumitru Graur, care a solicitat respingerea recursului declarat de

avocatul Beruceașvili A. în numele inculpatului Tăureanu S. și s-a pronunțat pentru

menținerea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2013.

C O N S T A T Ă:

a fost recunoscut vinovat în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.324 alin.(1) CP și

art.327 alin.(1) CP, fiindu-i stabilită pedeapsa:

 pe art.324 alin.(1) CP, cu aplicarea art.79 CP sub formă de închisoare pe un

termen de 3 ani cu amendă în mărime de 500 (cinci sute) unități convenționale, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 2 ani;

1

 pe art.327 alin.(1) CP, sub formă de închisoare pe un termen de 1 an cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 1 an.

Conform art.84 CPP, i s-a stabilit pedeapsa definitivă cu aplicarea art.79 CP, sub

formă de închisoare pe un termen de 3 ani 3 luni cu amendă în mărime de 500 (cinci sute)

unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un

termen de 3 ani.

În temeiul art. 90 CP, executarea pedepsei stabilite a fost suspendată condiționat pe

un termen de probă de 2 ani.

Măsura preventivă aleasă în privința lui Tăureanu S. - obligarea de a nu părăsi

localitatea, a fost menținută fără modificări pînă la întrarea sentinței în vigoare.

conform ordinului comisariatului CGP mun. Chișinău nr. 85 din 4 iunie 2007 în funcția

de comandant de grupă al BSEP a CGP mun. Chișinău, fiind persoană cu funcție de

răspundere, aproximativ la orele 10.00-11.00, aflîndu-se în preajma Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, situată pe str. Zelinschi, 13, și urmărind scopul de a obține

mijloace bănești ce nu i se cuvin, a primit de la o persoană pe nume „Angela” 500 lei MD

pentru a introduce pe teritoriul penitenciarului nr. 13, situat pe str. Bernardazzi, 3, mun.

Chișinău un telefon mobil de model „Motorola”.

În aceiași zi, aproximativ la orele 17.00, Tăureanu S. a transmis telefonul mobil

deținutului Burlacu Al..

Tot el, la 26 ianuarie 2010 activînd în funcția de comandant de grupă al BSEP a

CGP mun. Chișinău, fiind persoană cu funcție de răspundere căruia într-o instituție de

stat i s-a acordat permanent, prin stipularea legii, drepturi și obligații în vederea

exercitării funcțiilor autorității publice,folosind intenționat situația de serviciu, contrar

intereselor publice, acționînd în interes material, contrar prevederilor art. 12 pct. 6) al

Legii cu privire la poliție, unde este consfințit că „poliția este obligată să ia măsurile

prevăzute de legislație, pentru stabilirea, prevenirea, curmarea infracțiunilor”, contrar

atribuțiilor de serviciu unde este stipulat că „este obligat să controleze ruta de escortare și

obiectele unde sunt deținute persoanele arestate, să înlăture la fața locului neajunsurile

depistate”, aproximativ la orele 10.00-11.00, în preajma judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, situată pe str. Zelinschi, 13 a primit de la o persoană pe nume „Angela” 500 lei

MD pentru a introduce pe teritoriul penitenciarului nr. 13, situat pe str. Bernardazzi, 3,

mun. Chișinău un telefon mobil de model „Motorola”- bun, care conform anexei nr. 7 din

Hotărîrea Guvernului nr. 583 din 26.05.2066 cu privire la aprobarea „Statutului executării

pedepselor”, este introdus în lista obiectelor pe care deținuților li se interzice să le aibă

asupra lor sau să le primească. În continuare, în scopul realizării intențiilor sale criminale,

în aceiași zi, aproximativ la orele 17.00 a dus telefonul mobil primit pe teritoriul

penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, unde l-a transmis deținutului Burlacu Al., cauzînd

daune în proporții considerabile intereselor publice manifestate prin periclitarea bunei

funcționări a instituției penitenciare”.

mun.Chișinău, L. Bacalîm, și de inculpatul Tăureanu S..

În motivarea apelului procurorul a invocat că, instanța de fond neîntemeiat a aplicat

prevederile art.79 CP la stabilirea pedepsei inculpatului Tăureanu S., deoarece nu au fost

stabilite careva circumstanțe excepționale în cauza dată, și mai mult ca atît, inculpatul nu

2

și-a recunoscut vina integral. A solicitat, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri potrivit ordinii prevăzute pentru prima instanță, prin care

Tăureanu S. să fie recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.324

alin.(1) CP, stabilindu-i pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 4 ani cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu amendă în mărime de 2500

unități convenționale în valoare de 50000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de

răspundere pe un termen de 4 ani, și de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.327 alin.(1)

CP, stabilindu-i pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 2 ani.

Conform art.84 CP, să-i fie stabilită pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe

un termen de 5 ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, amendă în

mărime de 2500 unități convenționale în valoare de 50000 lei, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții de răspundere pe un termen de 5 ani. În temeiul art. 90 CP, executarea

pedepsei cu închisoare să fie suspendată condiționat pe un termen de probă de 3 ani.

Inculpatul Tăureanu S., în motivarea apelului a solicitat, casarea sentinței,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art.324 alin.(1) CP, art.327 alin.(1) CP și încetat procesul în

baza prevederilor art.55 CP, invocînd că, acțiunile lui au fost încadrate greșit în baza

art.324 alin.(1) CP, deoarece toate circumstanțele cauzei dovedesc că a fost intenționat

provocat de către condamnatul Burlacu Al., în cauza dată avînd calitate de martor,

depozițiile căruia nu corespund realității și concluzia instanței de fond se bazează numai

pe presupuneri.

Consideră că, la stabilirea pedepsei instanța de fond nu a luat în considerație

circumstanțele atenuante prevăzute de art. 76 CP: săvîrșirea pentru prima dată a unei

infracțiuni ușoare sau mai puțin grave, căința sinceră, prezența unui copil minor la

întreținere. Astfel, corectarea și reeducarea lui este posibilă fără privarea de libertate și

fără atragerea la răspundere penală, fiind aplicate prevederile art. 55 CP.

Tăureanu S. a fost respins ca nefondat, iar apelul procurorului admis parțial, fiind casată

sentința în partea aplicării pedepsei, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, prin

care Tăureanu S. a fost condamnat în baza art. 324 alin. (1) CP la 3 ani închisoare, cu

amendă în mărime de 1.000 unități convenționale, ceea ce constituie 20.000 lei, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 2 ani și în baza art.

327 alin. (1) CP la 1 an închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de

răspundere pe un termen de 1 an.

Conform art. 84 CP pentru concurs de infracțiuni prin cumulul parțial al pedepselor

aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 3 ani 3 luni închisoare cu amendă în

mărime de 1.000 unități convenționale, ceea ce constituie 20.000 lei și cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 3 ani.

În temeiul art. 90 CP, executarea pedepsei cu închisoare a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 2 ani.

În rest sentința a fost menținută.

corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, just concluzionînd că inculpatul

Tăureanu S. a săvîrșit infracțiunile incriminate lui, împrejurări care au fost constatate prin

3

totalitatea de probe acumulate la dosar, fiind corect apreciate, cu respectarea prevederilor

art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței,

utilității și veridicității, iar toate probele, în ansamblu, din punct de vedere a coroborării

lor.

De asemenea, instanța de apel a considerat că, instanța de fond i-a stabilit

inculpatului Tăureanu S. o pedeapsă echitabilă și legală cu aplicarea pedepsei

condiționate, însă aplicarea prevederilor art.79 CP vis-a-vis de amenda penală, a

considerat-o exagerată, nefiind stabilite nici o circumstanță atenuantă excepțională sau

alte circumstanțe care micșorează esențial gravitatea faptei, premiză obligatorie care stă

la baza aplicării prevederilor art. 79 CP RM.

Referitor la cerința inculpatului de a fi liberat de pedeapsa penală cu tragerea la

răspundere contravențională, instanța de apel a indicat că, acesta este un drept al instanței

și nicidecum o obligație, reieșind din șirul de condiții invocate în lege și contrar

prevederilor art.55 CP, inculpatul a comis două infracțiuni, dintre care una gravă, vina nu

a recunoscut-o și nu a contribuit la descoperirea infracțiunii.

care a solicitat casarea hotărîrilor judecătorești cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care să

fie achitat de sub învinuirea săvîrșirii infracțiunii prevăzute de art. 324 alin. (1) CP, iar în

baza art. 327 alin. (1) CP, să fie încetat procesul în temeiul art. 55 CP.

Recurentul a invocat că, instanța de apel a examinat formal apelul și nu s-a expus

asupra tuturor motivelor, nu a luat în considerație că, a fost provocat să comită acțiunile

criminale de către martorul Burlacu A., care este „agentul provocator”și a acționat la

indicația și sub acoperire serviciilor operative ale Departamentului Instituțiilor

Penitenciare MJ RM.

Nu este de acord nici cu pedeapsa stabilită – „privarea de dreptul de a ocupa funcții

de răspundere pe un termen de 3 ani”. Din conținut reiese că, i-a fost interzisă ocuparea

oricărei funcții de răspundere indiferent de tipul organizației, întreprinderi sau instituții.

Consideră că, în conformitate cu prevederile art.65 CP, instanța de apel a avut

dreptul a-i interzice de a ocupa funcții de natura aceleia de care m-am folosit la comiterea

infracțiunii, deci urma să-m interzică de a ocupa funcții de răspundere în cadrul

Ministerului Afacerilor Interne sau altor organe și instituții de stat.

admis recursul ordinar declarat de condamnatul Tăureanu S., casată decizia Curții de

Apel Chișinău din 04 noiembrie 2010 și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași

instanță de apel, în alt complet de judecată în legătură cu stabilirea incorectă a pedepsei.

fost respins ca nefondat apelul inculpatului Tăureanu S. și admis parțial apelul

procurorului, casată sentința instanței de fond în partea stabilirii pedepsei, rejudecată

cauza și pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin

care, Tăureanu S. a fost condamnat în baza art. 324 alin. (1) CP la 3 ani închisoare, cu

amendă în mărime de 1.000 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții în instituțiile penitenciare din R. Moldova pe un termen de 2 ani și în baza art. 327

alin. (1) CP la 1 an închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în instituțiile

penitenciare din R. Moldova pe un termen de 1 an.

4

Conform art. 84 CP, prin cumul de pedepse i s-a stabilit pedeapsa definitivă de 3 ani

6 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1.000 unități convenționale, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții în instituțiile penitenciare din R. Moldova pe un termen de 3

ani.

În temeiul art. 90 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei cu

închisoarea pe un termen de probă de 2 ani.

constatat cu certitudine vinovăția lui Tăureanu S. în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de

art.324 alin. (1) și art.327 alin.(1) CP, cu respectarea prevederilor art.101 CPP, din punct

de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, iar toate probele, în

ansamblu, din punct de vedere a coroborării lor, iar afirmațiile inculpatului , precum că

banii în sumă de 500 lei găsiți în cadrul percheziției la el în buzunar, nu-i aparțin lui și el

urma să-i transmită condamnatului A. Burlacu, împreună cu telefonul mobil, instanța de

apel le-a apreciat critic, deoarece aceste declarații nu corespund realității, sunt în

contradicție cu alte probe administrate și sunt depuse în scopul evitării răspunderii penale

pentru faptele criminale comise.

Instanța de apel a considerat că, instanța de fond corect a ajuns la concluzia de a-i

stabili inculpatului Tăureanu S. o pedeapsă în conformitate cu prevederile art.90 CP,

luînd în considerație că anterior nu a fost judecat, are la întreținere un copil minor, la

locul de trai și serviciu se caracterizează pozitiv, a comis o infracțiune mai puțin gravă și

una gravă, însă incorect a aplicat prevederile art.79 CP, nefiind stabilite circumstanțe

excepționale sau alte circumstanțe care ar micșora esențial gravitatea faptei.

care a solicitat casarea deciziei atacate cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași

instanță de apel, în alt complet de judecată, invocînd că, instanța de apel nu a îndeplinit

indicațiile instanței de recurs și nu a verificat faptul provocării de către martorul Burlacu

A. la comiterea infracțiunii, incorect a respins demersul apărătorului referitor la

verificarea faptului provocării inculpatului.

fost admis recursul ordinar declarat de condamnatul Tăureanu S., casată decizia Curții de

Apel Chișinău din 01 noiembrie 2011 și din nou dispusă rejudecarea cauzei de către

aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.

nu s-a pronunțat asupra motivelor indicate în apelul declarat de partea apărării privitor la

faptul provocării, a respins neîntemeiat solicitarea inculpatului privind cercetarea

suplimentară a probelor examinate în prima instanță și administrarea unor probe noi,

încălcîndu-se principiul egalității armelor și dreptul la un proces echitabil în sensul art.6

CEDO, precum și, art.24 alin.(4) CPP, și contrar prevederilor art.436 CPP, nu a îndeplinit

indicațiile instanței de recurs expuse în decizia Colegiului penal al Curții Supreme de

Justiție din 24 mai 2011.

fost respins ca nefondat apelul inculpatului Tăureanu S., admis apelul procurorului,

casată sentința instanței de fond în partea stabilirii pedepsei, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care,

Tăureanu S. a fost condamnat în baza art. 324 alin. (1) CP la 3 ani închisoare, cu amendă

5

în mărime de 1.000 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de

răspundere pe un termen de 2 ani și în baza art. 327 alin. (1) CP la 1 an închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere pe un termen de 1 an.

În baza art. 84 CP, pentru concurs de infracțiuni prin cumularea parțială a

pedepselor i s-a stabilit pedeapsa definitivă de 3 ani 6 luni închisoare, cu amendă în

mărime de 1.000 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de

răspundere pe un termen de 3 ani.

În temeiul art. 90 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei cu

închisoarea pe un termen de probă de 2 ani, obligînd inculpatul să nu-și schimbe

domiciliul fără consimțământul organului competent și în termenul dat să nu săvîrșească

o nouă infracțiune și prin comportare exemplară și muncă cinstită să îndreptățească

încrederea ce i s-a acordat.

analizînd cumulul de probe prin prisma art.101 CPP din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, veridicității și coroborării lor, just a dedus vinovăția lui Tăureanu S. pe

art.324 alin.(1) și art.327 alin.(1) CP și corect a ajuns la concluzia de a-i stabili

inculpatului o pedeapsă în conformitate cu prevederile art.90 CP, însă incorect a aplicat

prevederile art.79 CP, nefiind stabilite circumstanțe excepționale sau alte circumstanțe

care ar micșora esențial gravitatea faptei, înrucît circumstanțele reținute de instanță:

caracteristica pozitivă la locul de trai, lipsa antecedentelor penale, este unicul întreținător

al familiei, cu un copil minor la întreținere, starea materială grea, nu pot fi considerate ca

circumstanțe excepționale.

În ceea ce privește faptul provocării la comiterea infracțiunii, instanța de apel a

constatat că, nu a fost dovedită din timp înscenarea „flagrantului”, că martorul Burlacu

A., fiind un agent provocator, a acționat sub dirijarea colaboratorilor penitenciarului în

instigarea inculpatului.

La stabilirea pedepsei, instanța de apel a ținut cont de prevederile art.61, 75 CP, de

gravitatea infracțiunilor săvîrșite, fiindu-i aplicată o pedeapsă echitabilă faptelor comise,

pedeapsă care corespunde împrejurărilor cauzei, normelor legale și va atinge scopul de

corectare și reeducare a inculpatului.

A. în numele inculpatului Tăureanu S., invocînd temeiurile prevăzute de pct.8) alin.(1)

art.427 CPP - „nu au fost întrunite elementele infracțiunii” și pct.10) alin.(1) art.427 CPP

- „s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale”, motivînd cu faptul

că, deși instanța de apel a verificat faptul provocării condamnatului Tăureanu S. la

comiterea infracțiunii din partea martorului Burlacu A., nu a dat o apreciere corectă a

prevederilor art.6 CEDO, nu există nici un indiciu că infracțiunea a fost săvîrșită fără

această intervenție, iar la aplicarea pedepsei i-a fost agravată situația inculpatului contrar

prevederilor art.436, 451 CPP, și nu s-a expus în conformitate cu prevederile art.65

alin.(1) CP, fiindu-i stabilită o pedeapsă în alte limite decît cele prevăzute de lege.

Solicită, casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care Tăureanu S. să fie achitat pe art.324 alin.(1) CP, iar pe art.327 alin.(1)

CP să fie liberat de răspunderea penală cu tragerea la răspundere administrativă conform

art.55 CP.

6

că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

Conform art.424 alin.(1) CPP instanța de recurs judecă recursul numai cu privire la

persoana la care se referă declarația de recurs și numai în raport cu calitatea pe care

aceasta o are în proces.

Alin.(2) al aceluiași articol, prevede că, instanța de recurs examinează cauza numai

în limitele temeiurilor prevăzute în art.427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor

neinvocate, fără a agrava situația condamnaților.

Colegiul constată că, în prezenta cauză este necesar de a o judeca și în baza

temeiului prevăzut de pct.12) alin.(1) art.427 CPP – „faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare

juridică greșită”, temei care nu s-a invocat de recurent.

său temeiul prevăzut de pct.8) alin.(1) art.427 CPP - „nu au fost întrunite elementele

infracțiunii”

Acest temei se va respinge ca neîntemeiat cu următoarea motivare.

Articolul 324 alin.(1) CP, pentru care a fost condamnat Tăureanu S., prevede

răspunderea penală pentru fapta persoanei cu funcție de răspundere care primește bani, ce

nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni contrar obligațiilor de serviciu. Inculpatul, în

legătură cu atribuțiile de serviciu ce le exercita, îndeplinea calitatea de persoană cu

funcție de răspundere.

Astfel, primirea înseamnă luarea în posesie, în stăpînire a banilor sau foloaselor

necuvenite de la corupător (sau de la altul ce acționează în numele acestuia) și nu se

limitează neapărat la preluarea manuală de către un corupt a banilor sau a foloaselor care

îi sunt oferite pentru serviciile sale. Primirea poate fi realizată și prin lăsarea banilor,

bunurilor într-un loc indicat, de unde se vor putea prelua oricînd. Primirea poate avea loc

pînă ori după acordarea serviciului solicitat, dar cu condiția că a fost în prealabil

acceptată.

Potrivit circumstanțelor cauzei, stabilite de instanța de fond și de cea de apel,

inculpatul a primit suma de 500 lei pentru acordarea serviciului de transmitere a

telefonului, sumă care a fost de la el ridicată la momentul reținerii. Aceste circumstanțe

de fapt sunt stabilite și argumentate prin probe analizate în cuprinsul sentinței și deciziei

instanței de apel.

Potrivit dispoziției art.324 alin.(1) CP, drept obiecte destinate coruperii pot fi: bani,

titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, servicii, privilegii, avantaje.

Prin „obligațiile de serviciu de serviciu”ale persoanei cu funcție de răspundere este

necesar a se înțelege că legiuitorul prezumă nu numai obligațiile de serviciu în sens

restrîns ale funcționarului, dar și drepturile lui, de altfel, aceste două elemente sunt

indispensabile pentru determinarea atribuțiilor și a competenței funcționarului.

Obiectul juridic special îl constituie relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a

activității de serviciu, precum și cele cu privire la cinstea, corectitudinea și probitatea

funcționarilor, ca o condiție necesară a îndeplinirii îndatoririlor și a activității autorităților

și instituțiilor publice, relații sociale cărora li se aduc atingere de către funcționarii din

interiorul organului de stat ori instituției publice în care se desfășoară activitatea.

7

În speță este dovedită vinovăția inculpatului care a făcut abuz de atribuțiile de

serviciu, deoarece acestea nu permiteau ca el să transmită careva obiecte persoanelor

deținute în penitenciar, faptă constatată și care conține elementele infracțiunii.

Infracțiunea prevăzută de art.324 CP se consideră consumată în momentul

pretinderii, primirii sau acceptării ofertei. La caz el a exercitat oferta propusă dînsului

pentru care a primit și o remunerare respectivă. Argumentele precum că a fost provocat

de „un agent sub acoperire” au fost verificate și de instanța de apel, care a tras o concluzie

corectă atunci cînd le-a respins.

În art.327 alin.(1) CP este prevăzută răspunderea penală pentru folosirea

intenționată de către o persoană cu funcție de răspundere a situației de serviciu, în interes

material cu cauzarea de daune în proporții considerabile intereselor publice.

Astfel, ambele norme penale au un subiect comun - persoană cu funcție de

răspundere, care, și într-un caz, și în altul, acționează intenționat, în interes material și

folosește pentru obținerea scopului situația de serviciu.

Infracțiunile prevăzute de art.324 și 327 CP au unul și același obiect, deoarece, în

ambele cazuri, sunt lezate relațiile sociale cu privire la activitatea normală și legală a

organelor puterii de stat, a organelor administrației publice locale ori a subdiviziunilor

lor.

În speța dată, Tăureanu S. activa conform ordinului Comisarului CGP mun.Chișinău

nr.85 din 04 iunie 2007 în funcția de comandant de grupă al BSEP, fiind persoană cu

funcție de răspundere într-o instituție de stat,căruia i s-a acordat permanent, prin

stipularea legii, drepturi și obligații în vederea exercitării funcțiilor autorității publice,

folosind intenționat situația de serviciu, contrar intereselor publice, acționînd în interes

material, contrar prevederilor art. 12 pct. 6) al Legii cu privire la poliție și anexei nr. 7 din

Hotărîrea Guvernului nr. 583 din 26.05.2066 cu privire la aprobarea „Statutului executării

pedepselor”, a primit suma de 500 lei pentru a introduce pe teritoriul Penitenciarului

nr.13, mun.Chișinău un telefon mobil, destinat pentru deținutul Burlacu A., prin urmare a

comis fapta prejudiciabilă de abuz în serviciu, faptă la fel corect stabilită de instanțele de

judecată.

Colegiul penal lărgit, reiterează că, coruperea pasivă este definită ca infracțiune în

legătură cu serviciul făptuitorului și, în cazul cînd acesta pretinde, primește sau acceptă

bani și alte foloase necuvenite, el în mod abuziv își exercită și atribuțiile de serviciu. Prin

urmare, acțiunile de abuz în serviciu prevăzute de art.327 CP se absorb de art.324 CP și

nu necesită o calificare prin concurs de infracțiuni.

Din acest punct de vedere, Colegiul reține că, instanțele ierarhic inferioare au comis

o eroare de drept, care se cuprinde de art.427 alin.(1) pct.12) CPP – faptei i s-a dat o

încadrare juridică greșită atunci cînd acțiunilor de abuz în serviciu li sau dat o calificare

separată.

Colegiul reține că această concluzie survine și din practica judiciară expusă în pct.7

al Hotărîrea Plenului CSJ a RM din 30.03.2009, nr.5 - Cu privire la aplicarea legislației

referitoare la răspunderea penala pentru corupere pasiva ori activa //Buletinul CSJ a RM

2/10, 2010.

CPP - „s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale”.

8

Colegiul lărgit menționează că, potrivit prevederilor art.75 CP, prin criterii de

individualizare a pedepsei se înțeleg cerințele de care instanța de judecată este obligată să

se conducă în procesul stabilirii pedepsei și la aplicarea ei persoanei vinovate de

săvîrșirea infracțiunii. Pedeapsa trebuie să fie echitabilă, legală și individualizată, aplicată

în limitele fixate în partea specială a Codului Penal și în strictă conformitate cu

dispozițiile părții generale a CP, ținîndu-se cont de gravitatea infracțiunii săvîrșite, de

motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează

răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului,

precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia.

Pedeapsa este echitabilă cînd ea impune infractorului lipsuri și restricții ale

drepturilor lui proporționale cu gravitatea infracțiunii săvîrșite și este suficientă pentru

restabilirea echității sociale, adică a drepturilor și intereselor victimei, statului și întregii

societății, perturbate prin infracțiune.

Pedeapsa trebuie să contribuie la corectarea condamnatului și prevenirea săvîrșirii

de noi infracțiuni atît de condamnat, cît și de alte persoane.

Colegiul penal lărgit, constată faptul că, instanța de apel contrar prevederilor art.436

și 451 CPP, la rejudecarea cauzei, numind definitiv pedeapsă în termen de 3 ani 6 luni

închisoare, i-a aplicat inculpatului Tăureanu S. o pedeapsă mai aspră decît cea stabilită

anterior, avînd în vedere că instanța de recurs a casat soluția instanței de apel la recursul

inculpatului și nu din motivul blîndeței pedepsei, ceia ce este interzis. De asemenea,

stabilindu-i pedeapsa cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere, i s-a aplicat

o interdicție cu caracter general și nu se referă la funcția sau activitatea de natura aceleia

de care s-a folosit inculpatul la săvîrșirea infracțiunii. Cu adevărat această eroare de drept

s-a comis în cazul condamnării inculpatului pentru concurs de infracțiuni, însă avînd în

vedere că infracțiunea de abuz în serviciu se cuprinde de latura obiectivă a infracțiunii de

corupere pasivă și după cum s-a menționat anterior, nu necesită o calificare separată, la

caz și pedeapsa se va menține în limita stabilită de instanța de apel pentru infracțiunea de

corupere pasivă, corectînd-o și concretizînd-o numai pe ce-a complimentară.

Din considerentele expuse, Colegiul penal lărgit conchide că, decizia instanței de

apel, precum și, sentința instanței de fond, în partea condamnării lui Tăureanu S. în baza

art.327 alin.(1) CP urmează a fi casate parțial, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărîri.

lărgit,

D E C I D E :

Admire recursul ordinar declarat de avocatul Beruceașvili Andrei în numele

inculpatului Tăureanu Sergiu, casează parțial sentința Judecătoriei Centru, mun.Chișinău

din 23.08.2010 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2013,

în partea condamnării lui Tăureanu S. în baza art.327 alin.(1) CP, cu rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri după cum urmează.

Tăureanu Sergiu se consideră condamnat în baza art.324 alin.(1) CP la 3 (trei) ani

de închisoare, cu amendă în mărime de 1000 (o mie) unități convenționale, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții în cadrul instituțiilor penitenciare pe un termen de 2 (doi) ani.

9

Conform art.90 CP, se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei cu

închisoare stabilită lui Tăureanu Sergiu pe un termen de probă de 2 (doi) ani.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la data de 26 noiembrie 2013.

Președinte semnătura Constantin Gurschi

Judecători semnătura Ion Corolevschi

semnătura Iurie Bejenaru

semnătura Vladimir Timofti

semnătura Nicolae Gordilă

Copia corespunde originalului

Președinte Constantin Gurschi

10