ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.11.2013

1ac-65/2013 — art. 42, 361 alin. 2 lit. b, 42 alin.2, 335 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2 și 5, 27,190 alin. 5 și 191 alin. 5, CP

HOTĂRÂRE
12.11.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 42, 361 alin. 2 lit. b, 42 alin.2, 335 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2 şi 5, 27,190 alin. 5 şi 191 alin. 5, CP
Temei legal
art. 42, 361 alin. 2 lit. b, 42 alin.2, 335 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2 şi 5, 27,190 alin. 5 şi 191 alin. 5, CP
Citează această cauză
1ac-65/2013 — art. 42, 361 alin. 2 lit. b, 42 alin.2, 335 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2 și 5, 27,190 alin. 5 și 191 alin. 5, CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ac-65/13

12 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Constantin Alerguș și Andrei Harghel,

examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Afanasii Curdov și Elena Dimina de la judecarea, în ordine de apel

a cauzei penale în privința lui Catranji Victor, învinuit de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 42, 361 alin. (2) lit. b), 42 alin.(2), 335 alin. (3) lit.

b), 42 alin. (2) și (5), 27,190 alin. (5) și 191 alin. (5), Cod penal și Ghercioglo Elena,

învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), 42

alin.(2), 335 alin. (3) lit. b), 42 alin. (2) și (5), 27,190 alin. (5), 310 alin. (1) și 191

alin. (5), Cod penal,

termenul de examinare a cauzei de la

11 noiembrie 2013 – 12 noiembrie 2013

Afanasii Curdov și Elena Dimina în legătură cu faptul participării lor

anterioare la judecarea apelurilor declarate de avocatul Ahmedov R. în numele

inculpatului Catranji V., avocatului Jecov N. în numele inculpatei Ghercioglo E.

și reprezentantul părții vătămate SRL “Bestvin”, iar constituirea unui nou

complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,

reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform materialelor cauzei, judecătorii Curții de Apel Comrat,

judecarea apelurilor declarate de avocatul Ahmedov R. în numele inculpatului

Catranji V., avocatului Jecov N. în numele inculpatei Ghercioglo E. și

reprezentantul părții vătămate SRL “Bestvin” împotriva sentinței Judecătoriei

Comrat din 21 iunie 2012 (f.d.442-454, vol. IX).

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2013 a fost casată

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 06 decembrie 2012, cu

dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași instanță de apel în alt complet de

judecători.

Prin urmare, Colegiul Penal constată că, judecătorii Curții de Apel Comrat,

judecarea în procedura de apel a cauzei penale în privința lui Catranji Victor și

Ghercioglo Elena.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei

2 judecători, care au declarat abținerea de pe rol.

Prin urmare, judecătorii instanței menționate, și-au expus opinia asupra

cauzei penale nominalizate, ceea ce conform art. 33 alin.(3) Cod de procedură

penală, face imposibilă participarea lor la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale în privința lui Catranji Victor și Ghercioglo Elena, iar constituirea unui

nou complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de

judecători.

art. 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în

numele Legii,

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Afanasii Curdov și Elena Dimina, de la judecarea în ordine de apel a

cauzei penale în privința lui Catranji Victor, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 42, 361 alin. (2) lit. b), 42 alin.(2), 335 alin. (3) lit. b), 42 alin. (2)

și (5), 27,190 alin. (5) și 191 alin. (5), Cod penal și Ghercioglo Elena, învinuită de

săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), 42 alin.(2), 335 alin.

(3) lit. b), 42 alin. (2) și (5), 27,190 alin. (5), 310 alin. (1) și 191 alin. (5), Cod penal,

cu desemnarea judecării cauzei penale nominalizate, la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Constantin Alerguș

Andrei Harghel

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-06-18
0,95
1ac-38/13 — art. 190 alin. 5, 335 alin. 3 lit. b Cod penal
ă penală, apelurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care n
CSJ 2013-05-14
0,95
1ac-29/2013 — 298 lit.a CP
Dosarul nr. 1ac-29/13 RR EE PP UU BB LL II CC AA MM OO LL DD OO VV AA CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 14 mai 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenț
CSJ 2013-07-09
0,95
1cs-64/2013 — art. 328 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs – 64/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 09 iulie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel și Constantin Alergu
CSJ 2013-10-29
0,95
1 ac-58/2013 — art. 287 alin.2, lit. b, art. 188 alin.2, lit.c,d,e CP
Dosarul nr. 1ac-58/13 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 29 octombrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecă
CSJ 2014-07-23
0,95
1ac-73/2014 — art. 320 CP
Dosarul nr. 1ac-73/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 23 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Gordilă Nicolae, judecători – Guzun Ion, Covalenco El
Sursă