1ra-900/13 — art. 329 alin. 2 lit. b

1ra-900/13 — art. 329 alin. 2 lit. b (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-900/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Miron Constantin,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2013,

în cauza penală privind-o pe

Gorelco Natalia Afanasie, născută la 19 mai 1978,

originară din s. Iserlia, r-nul Basarabeasca, domiciliată în or.

Basarabeasca, str. Cheilor,5/22;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

09.03.2010- 27.04.2010 (instanța de recurs)

26.04.2012-28.02.2013 (instanța de revizuire)

3.01.08.2013 – 16.10.2013 (instanța de recurs ordinar).

CONSTATĂ:

în procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, Gorelco Natalia a fost

condamnată în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 300

unități convenționale, iar în temeiul art. 79 Cod penal, fără privarea de dreptul de

a ocupa funcții de răspundere.

Acțiunea civilă înaintată de Procuratura Anticorupție Serviciul Sud în

interesele I.M.S.P. Basarabeasca a fost admisă în principiu, urmînd ca asupra

cuantumului despăgubirilor să decidă instanța civilă.

exercitînd funcția de contabil-șef în I.M.S.P., spitalul raional Basarabeasca, fiind

numita în funcția deținută în conformitate cu ordinul Șefului Spitalului raionului

Basarabeasca nr. 66 din 06 octombrie 2003, fiind persoană cu funcție de

răspundere, fiindu-i acordat prin numire drepturi și obligații în vederea exercitării

organizatorico-economice, în perioada 01 ianuarie - 31 decembrie 2007, aflîndu-se

în exercitarea funcțiilor sale de serviciu în r-ul Basarabeasca, acționînd contrar

prevederilor art. 23 alin. (1); 12; 23; 36; 43; 48 alin. (1) lit. a) al Legii Contabilității

1

nr. 426 din 04 aprilie 1995, contrar prevederilor p. 10 al Instrucțiunii privind

evidența contabilă în instituțiile publice aprobat prin ordinul Ministerului

Finanțelor nr. 85 din 09 octombrie 1996, astfel fiind obligată să efectueze un

control preventiv asupra corectitudinii întocmirii documentelor contabile, contrar

prevederilor p. 2.3, Capitolul II al anexei nr. 4 al Ordinului Ministrului Sănătății nr.

190 din 23 iunie 2003, conform căruia fiind responsabilă de întocmirea și

prezentarea dărilor de seamă contabile, în procesul activității sale, îndeplinind în

mod necorespunzător obligațiile sale de serviciu, ca rezultat al unei atitudini

neglijente și neconștiincioase față de ele, acționînd contrar prevederilor art. 51/1,

97 lit. b); 101, 112; 115; 118 Cod Fiscal, nu a depus cerere în organul I.F.S.

privind înregistrarea subiectului impozabil - Instituția Medico-Sanitară Publică,

spitalul raional Basarabeasca în calitate de contribuabil al T.V.A., totodată nu a

aplicat cota T.V.A. de 8% - la medicamentele livrate populației indicate în

Nomenclatorul de stat de medicamente cît și autorizate de Ministerul Sănătății și

protecției sociale realizate în farmaciile Instituției Medico-Sanitare Publice,

spitalul raional Basarabeasca, prin ce a condiționat necalcularea, nedeclararea și

neachitarea în bugetul public de Instituția Medico-Sanitară Publică, spitalul raional

Basarabeasca a plăților T.V.A. în sumă de 114837 lei. Astfel, prin îndeplinirea

necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, Gorelco Natalia a cauzat urmări grave

intereselor publice în sumă de 114837 lei.

prin care s-a solicitat casarea acesteia în partea stabilirii pedepsei inculpatei

Gorelco N. pe art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Gorelco N. să fie condamnată în baza art.

329 alin. (2) Cod penal la amendă în mărime de 550 unități convenționale, cu

privarea de dreptul de a ocupa și exercita funcții organizatorico-economice în

cadrul instituțiilor publice pe un termen de 2 ani, cu admiterea integrală a acțiunii

civile în sumă de 114837 lei și încasarea acestei sume de la inculpata Gorelco N.

în folosul statului.

a fost admis parțial recursul, casată sentința în partea stabilirii pedepsei

complimentare și încasării prejudiciului material cauzat, cu pronunțarea în această

latură a unei noi hotărîri, prin care Gorelco Natalia a fost condamnată în baza art.

329 alin. (2) lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 300 unități convenționale,

ceea ce constituie 6000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa și exercita funcții

organizatorico-economice în cadrul instituțiilor publice pe un termen de 2 ani cu

încasarea de la Gorelco Natalia în folosul statului a prejudiciului material cauzat în

mărime de 114837 lei.

Basarabeasca cerere de revizuire, care a fost admisă și prin ordonanța procurorului

2

în Procuratura r-ului Basarabeasca din 14 septembrie 2011 a fost deschisă

procedura de revizuire.

În rezultatul cercetării circumstanțelor noi, Procuratura a considerat

întemeiată cererea de revizuire depusă de către Gorelco Natalia, atît în latura

penală cît și în latura civilă, constatînd nevinovăția ultimei în ce privește comiterea

faptei incriminate, înaintînd toate materialele către Judecătoria Basarabeasca, cu

solicitarea de a admite cererea de revizuire cu rejudecarea cauzei.

cererea de revizuire, casate hotărîrile adoptate în cauză cu dispunerea rejudecării

cauzei în ordine generală.

aceleiași învinuiri, Gorelco Natalia a fost condamnată pe art. 329 alin (2) lit. b)

Cod penal la amendă în mărime de 300 unități convenționale, ceea ce constituie

6000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții organizatorico-economice în

cadrul instituțiilor publice pe un termen de 2 ani.

Acțiunea civilă înaintată de Procuratura Anticorupție Serviciul Sud în

interesele I.M.S.P. Basarabeasca privind încasarea prejudiciului cauzat în sumă de

1148371 lei, a fost respinsă.

apel de către avocatul Moruz Oleg în numele inculpatei

Gorelco Natalia, prin care s-a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu

adoptarea unei hotărîri de achitare, invocînd ilegalitatea și netemeinicia sentinței

din lipsa probelor de vinovăție,dat fiind că acțiunile inculpatei Gorelco Nataliei nu

întrunesc elementele infracțiunii imputate; nu s-a ținut cont de faptul, că I.M.S.P.

Basarabeasca în aceeași perioadă - anul 2007, a achiziționat de la furnizori,

plătitori de T.V.A., medicamente în valoare de 2.184.792 lei, în prețul cărora a fost

inclusă și T.V.A., iar art. 102 Cod fiscal, permite trecerea în cont a sumei T.V.A.

pentru a evita dubla impozitare, însă revizorii, facînd calculele la efectuarea

reviziei, în mod greșit nu au aplicat prevederile art. 102 Cod fiscal și în acest caz

avea să se constate faptul că I.M.S.P. Basarabeasca, pe parcursul anului 2007 a

achitat T.V.A. furnizorilor de medicamente (prin includerea ei în prețul de achiziție

sumă mult mai mare (161 836 lei) decît cea calculată pentru medicamentele

realizate (114837 lei), care urma să fie trecută în cont, iar diferența trebuia,

conform alin.(2) art. 101 Cod fiscal, să fie raportată în următoarea perioadă fiscală;

revizorul Podbelițeva T., fiind audiată în calitate de martor, nu a răspuns la

întrebarea de ce n-a aplicat prevederile art. 102 Cod fiscal la calcularea TVA;

martorul Catraniuc N. a arătat, că nici după anul 2007 instituția medicală n-a

achitat T.V.A. în bugetul de stat pentru medicamentele realizate, reieșind din

prevederile legislației în vigoare.

3

a fost admis apelul, casată sentința, rejudecată cauza, cu pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care a fost încetat procesul penal intentat în privința inculpatei

Gorelco Natalia, învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2)

lit. b) Cod penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la

răspundere penală.

În motivarea soluției, instanța de apel a indicat, că în Actul de revizie (Vol. I,

f.d. 97-105) sunt expuse constatările și concluziile controlorilor - revizori referitor

la corectitudinea achitării T.V.A. de către I.M.S.P. Basarabeasca în perioada 2006-

2007, precum că pentru perioada anului 2007 volumul total al livrărilor

medicamentelor către populație prin intermediul farmaciilor constituie 1550325 lei.

Însă, atît în rechizitoriu, cît și în actul de revizie, lipsesc date concrete ce ar

confirma care farmacii din numărul total de șapte au realizat medicamente, în ce

volum și care era cota de achitare a T.V.A. , cu atît mai mult, că în baza ordinului

M.S. nr. 404 din 30.10.2007 a avut loc delimitarea juridică a secției farmaciei de la

I.M.S.P. Basarabeasca cu trecerea acestora, adică a șapte farmacii în subordinea

Centrului Medicilor de Familie.

Deasemenea, instanța de fond, calificînd acțiunile inculpatei în baza art. 329

alin. (2) lit. b) Cod penal cu indicele „alte urmări grave", nu a specificat care sunt

alte urmări grave, fapt ce vorbește despre o învinuire arbitrară, neconcretă și de

fapt formală.

Mai mult, în Concluziile din 30.12.2011, procurorul a invocat, că motiv de

revizuire constituie constatarea din circumstanțele noi stabilite a faptului

nevinovăției inculpatei Gorelco N. în cauzarea prejudiciului, renunțînd și la

acțiunea civilă, ulterior schimbîndu-și poziția, iar la rejudecarea cauzei, acuzatorul

de stat a solicitat condamnarea inculpatei în baza învinuirii imputate, deși nu au

fost prezentate probe ce ar confirma vinovăția inculpatei în acest sens.

prin care în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, s-a solicitat

casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei, invocîndu-se că instanța de apel,

dacă considera că învinuirea adusă inculpatei Gorelco N. nu s-a confirmat în

măsura care i s-a incriminat, urma să țină cont de prevederile art.385 alin. (l) pct.3)

Cod de procedură penală și să procedeze potrivit art. 325 alin. (2) Cod de

procedură penală, care prevede că modificarea învinuirii în instanța de judecată se

admite, dacă prin aceasta nu se agravează situația inculpatului și nu se lezează

dreptul lui la apărare.

Adică în speța dată, Colegiul penal în urma cercetării și aprecierii probelor

prezentate de acuzare, constatînd că acțiunile inculpatei Gorelco N. întrunesc

elementele infracțiunii prevăzute de art. 329 alin.(1) Cod penal urma să pronunțe o

decizie legală și întemeiată, prin reîncadrarea acțiunilor la articolul menționat, cu

4

încetarea procesului penal conform art.60 Cod penal, ținînd cont că art.329 alin.(l)

Cod penal este o infracțiune din categoria celor ușoare, și a expirat termenul de

prescripție de tragere la răspundere penală. În așa mod nu avea să fie încălcat nici

dreptul inculpatei la un proces echitabil și totodată erau respectate prevederile

art.410 alin.(l) Cod de procedură penală.

penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrii atacate în limitele motivelor

invocate de recurent.

Starea de fapt reținută și de drept apreciată de către instanța de apel concordă

cu circumstanțele stabilite și probele administrate, relatate și examinate în

cuprinsul hotărîrii atacate.

Din conținutul recursului declarat de către procuror, rezultă că acesta critică

decizia instanței de apel sub aspectul temeiului prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, însă Colegiul penal constată că acest temei nu și-a găsit

confirmarea în speța dată.

Instanța de apel a examinat cauza sub toate aspectele complet și obiectiv,

făcînd o apreciere probelor în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, just a fost încetat procesul penal intentat în privința inculpatei

Gorelco N. în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motiv că există

circumstanțe care condiționează tragerea la răspundere penală.

Mai mult ca atît, concluzia instanței de apel privind încetarea procesului penal

intentat în privința inculpatei pe art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, coroborează și

cu următoarele circumstanțe.

Potrivit ordonanței de punere sub învinuire (Vol. I, f.d. 390) și a

rechizitoriului ( Vol. I, f. d. 407-410), Gorelco N. a fost acuzată că: „ exercitînd

funcția de contabil-șef în I.M.S.P., spitalul raional Basarabeasca, fiind numita în

funcția deținută în conformitate cu ordinul Șefului Spitalului raionului

Basarabeasca nr. 66 din 06 octombrie 2003, fiind persoană cu funcție de

răspundere, fiindu-i acordat prin numire drepturi și obligații în vederea exercitării

organizatorico-economice, în perioada 01 ianuarie - 31 decembrie 2007, aflîndu-se

în exercitarea funcțiilor sale de serviciu în r-ul Basarabeasca, acționînd contrar

prevederilor art. 23 alin. (1); 12; 23; 36; 43; 48 alin. (1) lit. a) al Legii Contabilității

nr. 426 din 04 aprilie 1995, contrar prevederilor p. 10 al Instrucțiunii privind

evidența contabilă în instituțiile publice aprobat prin ordinul Ministerului

Finanțelor nr. 85 din 09 octombrie 1996, astfel fiind obligată să efectueze un

control preventiv asupra corectitudinii întocmirii documentelor contabile, contrar

prevederilor p. 2.3, Capitolul II al anexei nr. 4 al Ordinului Ministrului Sănătății nr.

190 din 23 iunie 2003, conform căruia fiind responsabilă de întocmirea și

5

prezentarea dărilor de seamă contabile, în procesul activității sale, îndeplinind în

mod necorespunzător obligațiile sale de serviciu, ca rezultat al unei atitudini

neglijente și neconștiincioase față de ele acționînd contrar prevederilor art. 51/1, 97

lit. b); 101, 112; 115; 118 Cod Fiscal, nu a depus cerere în organul I.F.S. privind

înregistrarea subiectului impozabil - Instituția Medico-Sanitară Publică, spitalul

raional Basarabeasca în calitate de contribuabil al T.V.A., totodată nu a aplicat cota

T.V.A. de 8% - la medicamentele livrate populației indicate în Nomenclatorul de

stat de medicamente cît și autorizate de Ministerul Sănătății și protecției sociale

realizate în farmaciile Instituției Medico-Sanitare Publice, spitalul raional

Basarabeasca, prin ce a condiționat necalcularea, nedeclararea și neachitarea în

bugetul public de Instituția Medico-Sanitară Publică, spitalul raional Basarabeasca

a plăților T.V.A. în sumă de 114837 lei. Astfel, prin îndeplinirea

necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, Gorelco Natalia a cauzat urmări grave

intereselor publice în sumă de 114837 lei”.

Conform art. 8 alin. (3), 66 alin. (2) pct. (1), 281 alin. (2), 296 alin. (2) Cod de

procedură penală, concluziile despre vinovăția persoanei de săvîrșirea infracțiunii

nu pot fi întemeiate pe presupuneri, actul de învinuire trebuie să cuprindă datele

importante pentru formularea învinuirii. Inculpata are dreptul să știe pentru ce

faptă este învinuită.

În pofida prevederilor conținute în normele enunțate, organul de urmărire

penală nu a indicat, deci nici nu a constatat în actul de învinuire:

a) care este esența și cum se numesc obligațiile de serviciu pe care inculpata

le-ar fi îndeplinit în mod necorespunzător, și în care acte normative acestea sunt

stipulate;

b) care anume farmacii din numărul total de șapte au realizat medicamente, în

ce volum și care era cota de achitare a T.V.A. , cu atît mai mult, că în baza

ordinului MS nr. 404 din 30.10.2007 a avut loc delimitarea juridică a secției

farmaciei de la I.M.S.P. Basarabeasca cu trecerea acestora, adică a șapte farmacii

în subordinea Centrului Medicilor de Familie;

c) calificînd acțiunile inculpatei Gorelco N. în baza art. 329 alin. (2) lit. b)

Cod penal cu indicele „alte urmări grave", acuzarea nu a specificat care sunt alte

urmări grave;

Astfel, rezultă că învinuirea înaintată inculpatei este una incompletă, neclară

și contradictorie, adică este una dubioasă. O asemenea învinuire i-a afectat

inculpatei și dreptul de a ști pentru ce faptă este învinuită, adică dreptul la apărare.

Totodată, art. 8 alin. (3), 24 alin. (2), 325 alin. (1), 389 alin. (2) Cod de

procedură penală, prevăd că instanța judecătorească nu este organ de urmărire

penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte

interese decît interesele legii. Judecarea cauzei în primă instanță se efectuează

numai în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu. Concluziile despre vinovăția

6

persoanei de săvîrșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate

pe presupuneri, iar toate dubiile în probarea învinuirii se interpretează doar în

favoarea inculpatului.

Astfel, instanța de judecată nu este în drept să completeze învinuirea cu

circumstanțe care ar justifica-o și care ar agrava situația inculpatei, și să-și

întemeieze soluțiile pe presupuneri și dubii.

Deasemenea, fiind admisă de către procuror cererea de revizuire și dispusă

rejudecarea cauzei în ordine generală, pe motiv că au fost constatate circumstanțe

noi, prin stabilirea faptului nevinovăției inculpatei Gorelco N. în cauzarea

prejudiciului intereselor publice, renunțînd și la acțiunea civilă, ulterior însă

acuzarea de stat și-a schimbat poziția neargumentat, neprezentînd probe care

confirmă vina.

Instanța de apel corect a constatat, că Gorelco N. exercitînd funcția de

contabil-șef în I.M.S.P. spitalul raional Basarabeasca, fiind persoană cu funcție de

răspundere, dispunînd de drepturi și obligații în vederea exercitării activității

organizatorico-economice, în perioada 01 ianuarie - 31 decembrie 2007, fiind

responsabilă de întocmirea și prezentarea dărilor de seamă contabile, inclusiv

referitor la livrările către populație a medicamentelor prin intermediul farmaciilor,

nu a respectat prevederile Hotărîrii Guvernului RM nr. 603 din 02.07.1997 despre

aprobarea Regulamentului „privind formarea prețurilor la medicamente și alte

produse farmaceutice și parafarmaceutice,, și nu a depus cerere la organul I.F.S.

privind înregistrarea subiectului impozabil - Instituția Medico-Sanitară Publică,

spitalul raional Basarabeasca în calitate de contribuabil al T.V.A., a încălcat modul

și termenele de întocmire și prezentare a dărilor de seamă fiscale în privința livrării

medicamentelor prin intermediul aparatelor de casă și control din farmaciile :

Farmacia Basarabeasca - DATECS MP – 500 TM, nr. de uzină 21006036,

data înregistrării 17.03.05. nr.4731284,

Farmacia Sadaclia - DATECS MP – 500 TM, nr. de uzină 21006094, data

înregistrării 17.03.05. nr.4731283,

Farmacia Carabetovca - DATECS MP – 5000, nr. de uzină 00556234 , data

înregistrării 20.06.06. nr.4831370,

Farmacia Iserlia - DATECS MP – 5000, nr. de uzină 00556234, data

înregistrării 20.06.06. nr.4831368,

Farmacia Abaclia - DATECS MP – 500 TM, nr. de uzină 21006710, data

înregistrării 20.06.06. nr.4731372,

Farmacia Iordanovca - DATECS MP – 5000, nr. de uzină 00556359, data

înregistrării 20.06.06. nr.4831369,

Farmacia Bășcălia - DATECS MP – 500 TM, nr. de uzină 21006010, data

înregistrării 17.03.05. nr.4731285.

7

Acțiunile inculpatei Gorelco Natalia, expuse mai sus, încadrîndu-se în

contravenția prevăzută de art. 162/2 Cod cu privire la contravențiile administrative

a RM în redacția Legii din 29.03.1985 sau art. 295 Cod Contravențional, art. 260

Cod Fiscal al RM, însă nu există temeiuri de tragere la răspundere a ultimei din

următoarele motive :

Prin ordonanța Procuraturii Anticorupție din 29.05.2009 (Vol. I, f.d. 329) s-a

dispus încetarea procesului penal în privința lui Gorelco N. pe art. 244 alin. (2) lit.

b) Cod penal, iar ulterior Gorelco N. a fost învinuită în comiterea unei infracțiuni

din imprudență.

În atare circumstanțe, instanța de apel just a considerat, că inculpata Gorelco

N. nu poate fi trasă la răspundere penală, motiv din care a casat sentința, cu

pronunțarea unei noi hotărîri de încetare a procesului în baza art. 391 alin. (1) pct.

6) Cod de procedură penală - existența circumstanțelor, care condiționează tragerea

la răspundere penală.

La fel este corectă concluzia instanței de apel, că inculpata Gorelco N. a

încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției, însă nu a contestat decizia nr. 6 din

23.04.2008 a Direcției Generale Teritoriale Cahul a C.C.C.E.C., prin care s-a

dispus încasarea de la I.M.S.P. Basarabeasca la buget a sumei T.V.A. de 114837

lei (Vol. I, f.d. 91,92), iar ulterior cu acordul dînsei suma dispusă pentru încasare a

fost achitată de către I.M.S.P. spitalul raional Basarabeasca.

Prin urmare, Colegiul apreciază că temeiurile invocate de recurent în baza

art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală nu persistă în cauză, iar hotărîrea

judecătorească atacată este legală și întemeiată, ceea ce impune soluția

inadmisibilității recursului ordinar, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Chișinău, Miron Constantin, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2013, în cauza penală privind-o pe

Gorelco Natalia Afanasie, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 noiembrie 2013.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

8