1re-230/13 — 154 alin 2 CP arn

Dosarul nr. 1re-230/13

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență

Președinte Petru Ursache

Judecători Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu, a examinat chestiunea declinării

competenței judecării recursului împotriva: „sentinței Judecătoriei raionului

Grigoriopol a autoproclamatei republici nistrene din 01 decembrie 2011”, declarat de

avocatul Colțov Vadim în interesele lui

Fricățel Vasile Victor, născut la 23 august 1986, originar și domiciliat în

sat. Telița, r-nul Anenii-Noi, moldovean, cetățean al Republicii Moldova.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra chestiunii abordate, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

anulare, în care solicită:

„… casarea și recunoașterea ca fiind emisă contrar Legislației Republicii

Moldova a sentinței Judecătoriei raionului Grigoriopol a autoproclamatei republici

nistrene din 01 decembrie 2011, în baza căreia Fricățel V. a fost condamnat ilegal

pentru comiterea infracțiunii de furt de o instanță judecătorească neconstituțională,-

hotărîre, care este ilegală și nu are putere juridică, ultimului fiindu-i încălcat dreptul

la apărare și dreptul la un proces echitabil, invocînd violarea articolelor 1 și 6 din

Convenția Europeană”.

anulare”, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

face următoarele concluzii.

În primul rînd, potrivit art. 115 alin. (1) și (3) din Constituția Republicii

Moldova, art. 25 alin. (1) și (6), 452 alin. (1), 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5)

Cod de procedură penală, justiția se înfăptuiește prin Curtea Supremă de Justiție, prin

curțile de apel și prin judecătorii. Înființarea de instanțe extraordinare este interzisă.

Sentințele și alte hotărîri judecătorești ale instanțelor nelegitime nu au putere juridică

și nu pot fi executate. Avocatul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de

atac, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea

de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție doar hotărîrile judecătorești care

întrunesc următoarele condiții:

a) sunt irevocabile;

1

b) sunt hotărîri prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîri

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal;

c) sunt hotărîri față de care au fost epuizate căile ordinare de atac – apelul și

/sau/ recursul ordinar.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că hotărîrile atacate nu întrunesc

condițiile nominalizate, deoarece:

a) fiind adoptate de instanțe neconstituționale nu au dobîndit, de drept, calitatea

unui act legal și irevocabil;

b) fiind pronunțate de instanțe neconstituționale nu au calitatea unor hotărîri

legale, prin care s-ar fi judecat cauza penală în fond;

c) față de aceste hotărîri nu au fost aplicate căile ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că hotărîrea indicată în recursul declarat

nu este pasibilă, de drept, a fi contestată la Curtea Supremă de Justiție prin intermediul

recursului în anulare.

În al doilea rînd, conform art. 119 din Constituția Republicii Moldova, art. 38

pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, împotriva hotărîrilor judecătorești părțile

interesate pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Curțile de apel, ca instanțe de

apel, judecă apelurile împotriva hotărîrilor pronunțate în primă instanță de judecătorii.

Astfel, aspectul vizat impune asigurarea dreptului fiecărei persoane interesate de a se

adresa efectiv unei instanțe naționale pentru exercitarea căilor de atac împotriva

hotărîrilor judecătorești, fie și adoptate de instanțe nelegitime.

Potrivit art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, art. 35 din Legea privind

organizarea judecătorească, instanța de judecată, constatînd că nu este competentă de a

judeca cauza, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de

judecată competente. Curtea de Apel Bender își exercită competența în circumscripția

care cuprinde și Judecătoria raionului Grigoriopol, conform anexei nr. 3 a Legii

privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII din 06 iulie 1995.

Prin urmare, dat fiind că recursul de pe rol reprezintă, ca esență, un apel declarat

împotriva „hotărîrii instanței” din or. Grigoriopol, cu privire la condamnare, Curtea

Supremă de Justiție își va declina competența judecării acestui recurs și va trimite

materialul Curții de Apel Bender, pentru soluționare potrivit competenței

jurisdicționale.

Colegiul penal

D I S P U N E :

Declinarea competenței judecării recursului împotriva „sentinței Judecătoriei

raionului Grigoriopol a autoproclamatei republici nistrene din 01 decembrie 2011”,

declarat de avocatul Colțov Vadim în interesele lui Fricățel Vasile Victor, și trimiterea

materialului Curții de Apel Bender, pentru soluționare potrivit competenței

jurisdicționale.

Încheierea este definitivă.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

2