1re-232/13 — plîngere împotriva încheierii judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1re-232/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 septembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 17 septembrie 2012 și deciziei

Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2013, declarat de condamnatul

Dragan Vladimir Vladimir,

penitenciarul nr. 15, Cricova, mun. Chișinău;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 13 martie – 17 septembrie 2012,

în instanța de apel: 12 noiembrie 2012 – 12 februarie 2013,

în instanța de recurs: 12 iulie – 27 septembrie 2013;

C O N S T A T Ă :

fost condamnat în baza: art. 88 pct. 1), 6), 7), 9) Cod penal (1961) la 20 de ani

închisoare, art. 15, 88 pct. 6), 7), 8), 9) la 12 ani închisoare, art.188 alin. (3) Cod

penal la 15 ani închisoare, cu amendă în mărime de 1000 unități convenționale, art.

227 alin. 2 Cod penal (1961) la 3 ani închisoare, art. 273 alin. (3) lit. a) Cod penal la

10 ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a

fost stabilită pedeapsa definitivă de 25 de ani închisoare și amendă în mărime de

1000 unități convenționale, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

2.Condamnatul și avocatul Dudulica L. au înaintat o cerere la Judecătoria

Rîșcani, mun. Chișinău, solicitînd aplicarea principiului retroactivității legii penale

noi, cu stabilirea unei pedepse mai blînde, în conformitate cu prevederile art. 39

Cod penal (1961).

2012, cererea a fost admisă parțial.

1

Acțiunile condamnatului au fost reîncadrate, fiind condamnat în baza art. 145

alin. (2) lit. b), e), j), k) Cod penal la 20 de ani închisoare, art. 27,145 alin. (2) lit.

e), j), k) la 12 ani închisoare, art. 192/1 alin. (3) la 7 ani închisoare, art. 227 alin. 2

Cod penal (1961) la 3 ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 24 de ani

6 luni închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

acestei încheieri și adoptarea unei noi hotărîri, prin care față de condamnat să fie

aplicate prevederile art. 39 Cod penal (1961).

Recurentul a invocat că acestea sunt mai favorabile condamnatului.

a fost respins ca nefondat.

Instanța de recurs a menționat că încheierea primei instanțe este legală și

întemeiată.

judecătorești au devenit irevocabile.

solicită casarea hotărîrilor menționate și adoptarea unei noi hotărîri, prin care să-i

fie stabilită pedeapsa definitivă potrivit prevederilor art. 39 Cod penal (1961).

Recurentul a indicat că în acest caz pedeapsa maximă pentru concursul de

infracțiuni nu poate depăși 20 de ani închisoare.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, avocatul și inculpatul pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3) – 5), art. 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în cadrul procedurii de executare a

2

pedepsei penale, adică în baza art. 469 – 472 Cod de procedură penală, nu sunt

pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Dragan

Vladimir Vladimir împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 17

septembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2013, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 02 octombrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Ion Arhiliuc

3

Dosarul nr. 1re-232/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

Dispozitiv

27 septembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 17 septembrie 2012 și deciziei

Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2013, declarat de condamnatul

Dragan Vladimir Vladimir,

penitenciarul nr. 15, Cricova, mun. Chișinău;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 13 martie – 17 septembrie 2012,

în instanța de apel: 12 noiembrie 2012 – 12 februarie 2013,

în instanța de recurs: 12 iulie – 27 septembrie 2013;

Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Dragan

Vladimir Vladimir împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 17

septembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2013, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 02 octombrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Ion Arhiliuc

4