2ra-1042/13 — anularea ordinului de concediere

prima instanță: Șt.Niță dosarul nr. 2ra-1042/13

instanța de apel: A.Minciuna, A.Nogai, V.Pruteanu

D E C I Z I E

29 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chișca-Doneva,

Ion Vîlcov, Valentina Clevadî

examinînd recursul declarat de Agenția „Moldsilva”, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Boguțchii Vitalie împotriva Agenției „Moldsilva”

privind anularea ordinului de încetare a contractului individual de muncă și restabilirea

în funcție,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2012 prin care a fost

admis apelul declarat de Boguțchii Vitalie, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 07 martie 2012 și a fost emisă o nouă hotărîre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă

La 22 aprilie 2011, Boguțchii Vitalie a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției „Moldsilva” privind anularea ordinului de încetare a contractului

individual de muncă, restabilirea în funcție și compensarea cheltuielilor de judecată.

În susținerea cererii reclamantul a indicat că, la 08 septembrie 2009, a încheiat cu

pîrîtul contract individual de muncă nr. 103/09, fiind angajat în funcția de inginer-șef în

silvicultură în cadrul întreprinderii de stat pentru silvicultură Soroca, pe durata

determinată de cinci ani.

Invocă că, în funcția dată a activat pînă la 07 iunie 2010, cînd prin ordinul nr. 51-c

al Agenției „Moldsilva” s-a dispus încetarea contractului individual de muncă nr.103/09

din 08 septembrie 2009, în temeiul art. 82 lit.f) Codul muncii.

Consideră reclamantul că, ordinul de încetare a contractului individual de muncă

este ilegal și urmează a fi declarat nul din motiv că la 07 iunie 2010 nu expirase

termenul contractului individual de muncă nr.103/9, de cinci ani.

Solicită reclamantul, anularea ordinului nr. 51-c din 07 iunie 2010 cu privire la

încetarea contractului individual de muncă nr.103/09 din 08 septembrie 2009,

restabilirea în funcția de inginer-șef în silvicultură al întreprinderii de stat pentru

silvicultură Soroca și încasarea cheltuielilor de judecată.

1

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 05 august 2011 a fost respinsă acțiunea lui

Boguțchii Vitalie împotriva Agenției „Moldsilva” privind anularea ordinului de încetare

a contractului individual de muncă și restabilirea în funcție.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 15 noiembrie 2011 a fost admis apelul declarat

de către Boguțchii Vitalie, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Soroca din 05 august 2011,

cu remiterea pricinii la rejudecare conform competenței la Judecătoria sectorului Centru

mun. Chișinău.

Judecătoria Centru mun. Chișinău prin hotărîrea din 07 martie 2012 a respins ca

nefondată acțiunea.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2012 s-a admis apelul

declarat de Boguțchii Vitalie, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

07 martie 2012 și s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acțiunii. S-a anulat ordinul

Agenției „Moldsilva” nr. 51-c din 07 iunie 2010 cu privire la încetarea contractului

individual de muncă nr.103/09 din 08 septembrie 2009 și s-a dispus restabilirea lui

Boguțchii Vitalie în funcția de inginer-șef în silvicultură al întreprinderii de stat pentru

silvicultură Soroca.

La 22 ianuarie 2013 Agenția „Moldsilva” a declarat recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a indicat că, instanța de apel urma să i-a în considerație

faptul că părțile prin acordul adițional nr.103/09-1 din 08 iunie 2010 la contractul

individual de muncă nr.103/09 din 08 septembrie 2009, încheiat cu intimatul Boguțchii

Vitalie au convenit la modificarea duratei contractului pe o perioadă determinată,

cuprinsă între 08 septembrie 2009 și 08 iunie 2010. Consideră că, ordinul de concediere

a fost emis cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 82 lit. f) Codul muncii.

A mai indicat că, după încetarea contractului individual de muncă, intimatul

Boguțchii Vitalie, în aceiași zi, la 08 iunie 2010, a depus cerere de a fi angajat în calitate

de inginer pază și protecția pădurii, de către întreprindere fiind emis la 11 iunie 2010

ordinul nr.21-c de angajare în această funcție, începînd cu data de 08 iunie 2010, în care

activează pînă în prezent.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

La materialele dosarului lipsesc date despre data expedierii de către Curtea de Apel

Chișinău a copiei hotărîrii motivate părților. Astfel, recursul se consideră depus în

termen.

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a

casa decizia instanței de apel și a menține hotărîrea instanței de fond din următoarele

considerente.

2

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărîrea primei instanțe.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, verificînd legalitatea temeiurilor invocate în cererea de recurs prin prisma

legislației în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios și a circumstanțelor stabilite,

consideră concluzia instanței de apel greșită, rezultată din aplicarea eronată a normele

de drept material, ceea ce în conformitate cu prevederile art.432 alin.(2), lit. c) CPC

constituie temei de casare a hotărîrii judecătorești.

Conform art. 45, 49 alin. (1) lit. c), 54 alin. (1) și (2) Codul muncii, contractul

individual de muncă este înțelegerea dintre salariat și angajator, prin care salariatul se

obligă să presteze o muncă într-o anumită funcție, iar angajatorul se obligă să-i asigure

condițiile de muncă, să achite la timp și integral salariul. Conținutul contractului este

determinat prin acordul părților, ținându-se cont de prevederile legislației în vigoare și

include inclusiv durata contractului. Contractul se încheie de regulă pe durată

nedeterminată, poate fi încheiat și pe o durată determinată ce nu depășește 5 ani, în

condițiile prezentului cod.

Potrivit art. 68 alin. (1) și (2) din Codul muncii, contractul individual de muncă nu

poate fi modificat decât printr-un acord suplimentar semnat de părți, care se anexează la

contract și este parte integrantă a acestuia. Modificare a contractului individual de

muncă se consideră orice schimbare ce se referă la durata contractului, cuantumul

retribuirii muncii, funcție.

Instanța de judecată a constatat că, Boguțchii Vitalie a fost angajat în funcția de

inginer șef în silvicultură la Î.S. pentru silvicultură Soroca, în baza contractului

individual de muncă nr. 103/09 din 08 septembrie 2009, pe termen de cinci ani (f.d. 2).

La 08 iunie 2010 Agenția ”Moldsilva” și Boguțchii Vitalie au semnat acordul

adițional la contractul individual de muncă nr. 103/09 din 08 septembrie 2009, prin care

părțile au convenit la modificarea pct. 4 al contractului referitor la termenul

contractului, convenind la modificarea duratei acestuia, cuprinsă între perioada

08.09.2009-08.06.2010 (f.d. 18), iar prin ordinul Agenției”Moldsilva” nr. 51-c din 07

iunie 2010, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă nr. 103/09 din 08

septembrie 2009, încheiat cu Boguțchii Vitalie, inginer-șef în silvicultură în cadrul Î.S.

pentru silvicultură Soroca, începând cu 08 iunie 2010, în temeiul art. 82 lit. f) din Codul

muncii (f.d. 4).

Conform art. 82 lit. f) Codul Muncii, contractul individual de muncă încheiat pe

durată determinată, încetează de la data prevăzută în contract, cu excepția cazurilor când

raporturile de muncă continuă de fapt și nici una din părți nu a cerut încetarea lor.

În circumstanțele stabilite, Colegiul conchide că, prima instanță just a ajuns la

concluzia că, la încetarea contractului individual de muncă cu Boguțchii Vitalie în

funcția de inginer-șef în silvicultură conform ordinului nr. 51-c din 07 iunie 2010, a avut

3

loc cu respectarea condițiilor impuse de art.82 lit.f) Codul muncii, fapt ce denotă

legalitatea ordinului contestat.

Totodată, Colegiul menționează că, recurentul era în drept de a dispune în temeiul

normelor indicate mai sus, încetarea contractului individual de muncă nr.103/09 din 08

septembrie 2009, încheiat cu Boguțchii Vitalie, în legătură cu expirarea termenului

contractului individual de muncă, or, ordinul nr. 51-c din 07 iunie 2010 rezultă din

acordul adițional la contractul individual de muncă, pe care părțile l-au semnat și

respectat, nefiind contestat de către intimat în termenul stabilit de art. 355 alin. (1) lit.a)

din Codul muncii, pînă la 07 decembrie 2010.

Mai mult ca atît, instanța de recurs reține că voința intimatului Boguțchii Vitalie de

a modifica contractul individual de muncă se confirmă și prin faptul că în aceiași zi, la

08 iunie 2010, prin cerere a solicitat angajarea sa în funcția de inginer pază și protecție a

pădurii, iar prin ordinul Agenției ”Moldsilva” nr.21-c din 11 iunie 2010 Boguțchii

Vitalie a fost angajat în funcția menționată, începînd cu 08 iunie 2010 (f.d. 19, 20),

ordin care la fel nu a fost contestat de către intimat.

Reieșind din considerentele menționate și avînd în vedere că circumstanțele pricinii

au fost constatate de instanța de fond, care a examinat pricina sub toate aspectele, a

verificat și a apreciat corect probele prezentate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de către Agenția „Moldsilva”, a casa decizia instanței de apel și a

menține hotărîrea instanței de fond.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Agenția pentru silvicultură „Moldsilva”.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2012 și se menține

hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 martie 2012, în pricina civilă

Boguțchii Vitalie împotriva Agenției „Moldsilva” privind anularea ordinului de încetare

a contractului individual de muncă și restabilirea în funcție.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Vera Macinskaia

Tamara Chișca-Doneva

Ion Vîlcov

Valentina Clevadî

4