1cs-92/2013 — art. 47 CPP

Dosarul nr. 1cs-92/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

24 septembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă, Elena Covalenco,

cu participarea interpretului – Larisa Rusnac

examinînd cererea de strămutare a plângerii lui Botnariuc Liudmila împotriva

acțiunilor procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru,

C O N S T A T Ă :

strămutare a examinării plângerii sale, împotriva acțiunilor procurorului în

Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru, în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, în procesul examinării plângerii sale, de către

judecătorul Guțu A., petiționara Botnariuc L., a înaintat demers de a-i permite

înregistrarea video a ședințelor de judecată. La ce instanța de judecată i-a refuzat în

satisfacerea demersului său, deoarece se efectuează înregistrarea audio a ședinței de

judecată, fapt care este suficient. Însă petiționara, consideră, că înregistrarea audio

poate fi utilizată la discreția judecătorului, dat fiind faptul că, anterior în ședințele de

judecată la care a participat au avut loc modificări multiple a procesului verbal,

dispariția actelor din dosar și menționarea în declarațiile sale a faptelor ce nu

corespund realității. Astfel, în opinia petiționarei, în lipsa înregistrării sale video, ea

nu va avea posibilitatea de a demonstra încălcările comise în cadrul procesului

judiciar. Anterior, judecătorul Guțu A. a mai examinat alte plângeri depuse de

petiționară, care au fost respinse. Consideră că, îi sânt încălcate drepturile prevăzute

de art. 20 a Constituției RM și art. 6 CEDO.

La 12 august 2013, din considerentul că, judecătorul Guțu A., i-a încălcat

drepturile, i-a înaintat cerere de recuzare.

Prin încheierea judecătoriei Bălți din 16 august 2013, judecător Stănilă Diana, a

fost respinsă cererea de recuzare înaintată de petiționara Botnariuc L., judecătorului

Guțu A.

1

Nefiind de acord cu temeiul respingerii cererii sale de recuzare și apariția unor

îndoieli în imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Bălți, petiționara solicită

strămutarea cauzei în altă instanță de judecată.

raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele prezentate, Colegiul constată faptul că, circumstanțele indicate

de către petiționara Botnariuc L., nu și-au găsit confirmare, deoarece conform

prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă

cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. Iar, potrivit alin. (5) art. 26

Cod de procedură penală, judecătorul de instrucție este independent în relațiile cu

celelalte organe de drept și instanțe judecătorești și își exercită atribuțiile numai în

temeiul legii și în cadrul acesteia.

Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

Totodată, se constată faptul că, procedura de recuzare a judecătorului a fost

examinată în conformitate cu prevederile art. art. 34, 35 Cod de procedură penală și

la momentul actual nu au fost stabilite circumstanțe care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorului, Guțu A. Alte împrejurări, care ar afecta sau

împiedica examinarea legală și obiectivă a plângerii lui Botnariuc L., nu au fost

constatate.

Colegiul, reține că prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 august 2013, a

judecătorului de instrucție, Guțu Andrei, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea

petiționarei, Botnariuc L., împotriva ordonanței din 29 mai 2013 a procurorului în

Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru și ordonanței din 12 iulie

2013 a procurorului adjunct – interimar al Procurorului Anticorupție șef al

Serviciului Nord, Serghei Gavajuc.

2

Însă, petiționara Botnariuc L., la 30 august 2013 prin intermediul poștei a depus

cererea de strămutare a cauzei sus menționate.

În astfel de circumstanțe, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide

că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, întrucât a decăzut obiectul discuției

acesteia, pe motiv că la momentul depunerii cererii de strămutare, plângerea lui

Botnariuc L., deja era examinată de către Judecătoria Bălți.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Respinge cererea de strămutare a plângerii lui Botnariuc Liudmila împotriva

acțiunilor procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru,

în baza art. 313 Cod de procedură penală, înaintată de petiționara Botnariuc

Liudmila, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 25

septembrie 2013 ora 09.50.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecători /semnătura/ Nicolae Gordilă

/semnătura/ Elena Covalenco

Copia corespunde originalului

Judecător Nicolae Gordilă

3

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Elena Covalenco

4