1cs-92/2013 — art. 47 CPP

Dosarul nr. 1cs-92/2013 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 24 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Nicolae Gordilă, Elena Covalenco, cu participarea interpretului – Larisa Rusnac examinînd cererea de strămutare a plângerii lui Botnariuc Liudmila împotriva acțiunilor procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru, C O N S T A T Ă : 1. La 03 septembrie 2013, petiționara Botnariuc Liudmila, a depus cerere de strămutare a examinării plângerii sale, împotriva acțiunilor procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, în procesul examinării plângerii sale, de către judecătorul Guțu A., petiționara Botnariuc L., a înaintat demers de a-i permite înregistrarea video a ședințelor de judecată. La ce instanța de judecată i-a refuzat în satisfacerea demersului său, deoarece se efectuează înregistrarea audio a ședinței de judecată, fapt care este suficient. Însă petiționara, consideră, că înregistrarea audio poate fi utilizată la discreția judecătorului, dat fiind faptul că, anterior în ședințele de judecată la care a participat au avut loc modificări multiple a procesului verbal, dispariția actelor din dosar și menționarea în declarațiile sale a faptelor ce nu corespund realității.

Astfel, în opinia petiționarei, în lipsa înregistrării sale video, ea nu va avea posibilitatea de a demonstra încălcările comise în cadrul procesului judiciar. Anterior, judecătorul Guțu A. a mai examinat alte plângeri depuse de petiționară, care au fost respinse. Consideră că, îi sânt încălcate drepturile prevăzute de art. 20 a Constituției RM și art. 6 CEDO. La 12 august 2013, din considerentul că, judecătorul Guțu A., i-a încălcat drepturile, i-a înaintat cerere de recuzare. Prin încheierea judecătoriei Bălți din 16 august 2013, judecător Stănilă Diana, a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de petiționara Botnariuc L., judecătorului Guțu A. 1 Nefiind de acord cu temeiul respingerii cererii sale de recuzare și apariția unor îndoieli în imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Bălți, petiționara solicită strămutarea cauzei în altă instanță de judecată.

2. Examinând cererea de strămutare a plângerii petiționarei Botnariuc L., în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele prezentate, Colegiul constată faptul că, circumstanțele indicate de către petiționara Botnariuc L., nu și-au găsit confirmare, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Iar, potrivit alin. (5) art. 26 Cod de procedură penală, judecătorul de instrucție este independent în relațiile cu celelalte organe de drept și instanțe judecătorești și își exercită atribuțiile numai în temeiul legii și în cadrul acesteia. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului. Totodată, se constată faptul că, procedura de recuzare a judecătorului a fost examinată în conformitate cu prevederile art. art. 34, 35 Cod de procedură penală și la momentul actual nu au fost stabilite circumstanțe care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului, Guțu A. Alte împrejurări, care ar afecta sau împiedica examinarea legală și obiectivă a plângerii lui Botnariuc L., nu au fost constatate.

Colegiul, reține că prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 august 2013, a judecătorului de instrucție, Guțu Andrei, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarei, Botnariuc L., împotriva ordonanței din 29 mai 2013 a procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru și ordonanței din 12 iulie 2013 a procurorului adjunct – interimar al Procurorului Anticorupție șef al Serviciului Nord, Serghei Gavajuc. 2 Însă, petiționara Botnariuc L., la 30 august 2013 prin intermediul poștei a depus cererea de strămutare a cauzei sus menționate. În astfel de circumstanțe, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, întrucât a decăzut obiectul discuției acesteia, pe motiv că la momentul depunerii cererii de strămutare, plângerea lui Botnariuc L., deja era examinată de către Judecătoria Bălți.

3. În temeiul celor expuse, în conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E : Respinge cererea de strămutare a plângerii lui Botnariuc Liudmila împotriva acțiunilor procurorului în Procuratura Anticorupție Serviciul Nord, Lilia Selevestru, în baza art. 313 Cod de procedură penală, înaintată de petiționara Botnariuc Liudmila, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 25 septembrie 2013 ora 09.50. Președinte /semnătura/ Petru Ursache Judecători /semnătura/ Nicolae Gordilă /semnătura/ Elena Covalenco Copia corespunde originalului Judecător Nicolae Gordilă 3 Președinte Petru Ursache Judecători Nicolae Gordilă Elena Covalenco 4