1re-236/2013 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 313 CPP
1re-236/2013 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1re-236/2013
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
25 septembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența :
Președinte – Petru Ursache,
judecători – Nicolae Gordilă și Elena Covalenco,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul
Leo Cazacu în numele petiționarei Elena Lungu împotriva încheierii Judecătoriei Călărași
din 24 ianuarie 2013 în propria cauză
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al judecătoriei Călărași din 24 ianuarie
2013, a fost respinsă plîngerea petiționarei Elena Lungu, declarată împotriva ordonanței de
neîncepere a urmăririi penale emise de procurorul în procuratura r-lui Călărași, Toma
Burghelea la 14 noiembrie 2012 și a ordonanței de respingere a plîngerii prealabile, emise
de către procurorul r-lui Călărași din 28 decembrie 2012.
1.1 În motivarea soluției sale instanța a reținut că la examinarea plîngerilor
petiționarei nu au fost invocate și stabilite temeiuri care afectează hotărîrile contestate,
care ar putea servi pentru declararea nulității acestora, nefiind stabilite careva încălcări, de
procedură sau de altă natură, care ar afecta drepturile și interesele petiționarei. La fel
ultima în plîngerea înaintată și în cadrul examinării acesteia nu a invocat careva încălcări
ale drepturilor sale prin adoptarea hotărîrilor contestate, urmînd a fi luat în considerație
faptul, că petiționara nu a solicitat efectuarea unor acțiuni suplimentare, iar procurorul a
adoptat hotărîrea reieșind din probele acumulate de către organul de urmărire penală.
În acest sens nu au fost stabilite careva încălcări ale drepturilor petiționarei, aceasta
a fost audiată pe marginea plîngerii depuse, i-a fost acordat statatul de parte vătămaă,
precum și au fost audiate în calitate de martori, persoanele indicate de către petiționară.
Astfel, instanța de judecată a constatat că urmărirea penală la examinarea plîngerii a
fost efectuată sub toate aspectele, complet și obiectiv, pe caz efectuîndu-se un control cu
cercetarea tuturor versiunilor posibile.
Din materialele cauzei rezultă că prin ordonanța procurorului în Procuratura r-lui
Călărași, Toma Burghelea din 14 noiembrie 2012, a fost încetată urmărirea penală și
clasată cauza penală, pornită la plîngerea cet. Elena Lungu privind atragerea la răspundere
penală a cet. Șaragov Valentina, care presupus prin escrocherie a însușit de la prima suma
de 2000 lei.
Nefiind de acord cu această decizie, petiționara a contestat-o la procurorul ierarhic
superior, care la 28 decembrie 2012 a respins ca neîntemeiată contestația menținînd în
vigoare ordonanța contestată.
Încheierea judecătorului de instrucție a fost atacată cu recurs în anulare de către
avocatul Leo Cazacu în numele petiționarei Elena Lungu, care a solicitat casarea acesteia
și declararea nulității ordonanțelor contestate, cu remiterea materialelor la procuratura r-lui
Călărași pentru lichidarea încălcărilor depistate.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
1
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură
penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs
în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,
fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel
și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică
legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în
fondadică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului
penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură
penală, adică în legătură cu acțiunile și actele ilegale ale organului de urmărire penală și
ale organului care exercită activitate specială de investigații, nu sunt pasibile de drept de a
fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat
împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul
cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit
neîntemeiat.
Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat
inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4),
alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Leo Cazacu în numele
petiționarei Elena Lungu împotriva încheierii Judecătoriei Călărași din 24 ianuarie 2013,
ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 septembrie 2013.
Președinte Petru Ursache
Judecători Nicolae Gordilă
Elena Covalenco
2