1 re-236/2013 — 313 CPP

Prin încheierea judecătorului de instrucţie al judecătoriei Călăraşi din 24 ianuarie 2013, a fost respinsă plîngerea petiţionarei Elena Lungu, declarată împotriva ordonanţei de neîncepere a urmăririi penale emise de procurorul în procuratura r-lui Călăraşi, Toma Burghelea la 14 noiembrie 2012 şi a ordonanţei de respingere a plîngerii prealabile, emise de către procurorul r-lui Călăraşi din 28 decembrie 2012. 1.1 În motivarea soluţiei sale instanţa a reţinut că la examinarea plîngerilor petiţionarei nu au fost invocate şi stabilite temeiuri care afectează hotărîrile contestate, care ar putea servi pentru declararea nulităţii acestora, nefiind stabilite careva încălcări, de procedură sau de altă natură, care ar afecta drepturile şi interesele petiţionarei. La fel ultima în plîngerea înaintată şi în cadrul examinării acesteia nu a invocat careva încălcări ale drepturilor sale prin adoptarea hotărîrilor contestate, urmînd a fi luat în consideraţie faptul, că petiţionara nu a solicitat efectuarea unor acţiuni suplimentare, iar procurorul a adoptat hotărîrea reieşind din probele acumulate de către organul de urmărire penală. În acest sens nu au fost stabilite careva încălcări ale drepturilor petiţionarei, aceasta a fost audiată pe marginea plîngerii depuse, i-a fost acordat statatul de parte vătămaă, precum şi au fost audiate în calitate de martori, persoanele indicate de către petiţionară. Astfel, instanţa de judecată a constatat că urmărirea penală la examinarea plîngerii a fost efectuată sub toate aspectele, complet şi obiectiv, pe caz efectuîndu-se un control cu cercetarea tuturor versiunilor posibile.

Din materialele cauzei rezultă că prin ordonanţa procurorului în Procuratura r-lui Călăraşi, Toma Burghelea din 14 noiembrie 2012, a fost încetată urmărirea penală şi clasată cauza penală, pornită la plîngerea cet. Elena Lungu privind atragerea la răspundere penală a cet. Şaragov Valentina, care presupus prin escrocherie a însuşit de la prima suma de 2000 lei. Nefiind de acord cu această decizie, petiţionara a contestat-o la procurorul ierarhic superior, care la 28 decembrie 2012 a respins ca neîntemeiată contestaţia menţinînd în vigoare ordonanţa contestată.

Încheierea judecătorului de instrucţie a fost atacată cu recurs în anulare de către avocatul Leo Cazacu în numele petiţionarei Elena Lungu, care a solicitat casarea acesteia şi declararea nulităţii ordonanţelor contestate, cu remiterea materialelor la procuratura r-lui Călăraşi pentru lichidarea încălcărilor depistate.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu 1 materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătoreşti irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiţie cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanţei care a pronunţat sentinţa, data sentinţei, fapta constatată şi dispozitivul sentinţei, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel şi argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs şi argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfăşurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanţa judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătoreşti prin care a fost judecată cauza penală în fondadică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanţele enunţate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătoreşti irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, adică în legătură cu acţiunile şi actele ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitate specială de investigaţii, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, dar prin care nu a fost soluţionat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanţa decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Leo Cazacu în numele petiţionarei Elena Lungu împotriva încheierii Judecătoriei Călăraşi din 24 ianuarie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunţată integral la 25 septembrie 2013. Preşedinte Petru Ursache Judecători Nicolae Gordilă Elena Covalenco 2