1 re-236/2013 — 313 CPP

Prin încheierea judecătorului de instrucție al judecătoriei Călărași din 24 ianuarie 2013, a fost respinsă plîngerea petiționarei Elena Lungu, declarată împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale emise de procurorul în procuratura r-lui Călărași, Toma Burghelea la 14 noiembrie 2012 și a ordonanței de respingere a plîngerii prealabile, emise de către procurorul r-lui Călărași din 28 decembrie 2012. 1.1 În motivarea soluției sale instanța a reținut că la examinarea plîngerilor petiționarei nu au fost invocate și stabilite temeiuri care afectează hotărîrile contestate, care ar putea servi pentru declararea nulității acestora, nefiind stabilite careva încălcări, de procedură sau de altă natură, care ar afecta drepturile și interesele petiționarei. La fel ultima în plîngerea înaintată și în cadrul examinării acesteia nu a invocat careva încălcări ale drepturilor sale prin adoptarea hotărîrilor contestate, urmînd a fi luat în considerație faptul, că petiționara nu a solicitat efectuarea unor acțiuni suplimentare, iar procurorul a adoptat hotărîrea reieșind din probele acumulate de către organul de urmărire penală. În acest sens nu au fost stabilite careva încălcări ale drepturilor petiționarei, aceasta a fost audiată pe marginea plîngerii depuse, i-a fost acordat statatul de parte vătămaă, precum și au fost audiate în calitate de martori, persoanele indicate de către petiționară. Astfel, instanța de judecată a constatat că urmărirea penală la examinarea plîngerii a fost efectuată sub toate aspectele, complet și obiectiv, pe caz efectuîndu-se un control cu cercetarea tuturor versiunilor posibile.

Din materialele cauzei rezultă că prin ordonanța procurorului în Procuratura r-lui Călărași, Toma Burghelea din 14 noiembrie 2012, a fost încetată urmărirea penală și clasată cauza penală, pornită la plîngerea cet. Elena Lungu privind atragerea la răspundere penală a cet. Șaragov Valentina, care presupus prin escrocherie a însușit de la prima suma de 2000 lei. Nefiind de acord cu această decizie, petiționara a contestat-o la procurorul ierarhic superior, care la 28 decembrie 2012 a respins ca neîntemeiată contestația menținînd în vigoare ordonanța contestată.

Încheierea judecătorului de instrucție a fost atacată cu recurs în anulare de către avocatul Leo Cazacu în numele petiționarei Elena Lungu, care a solicitat casarea acesteia și declararea nulității ordonanțelor contestate, cu remiterea materialelor la procuratura r-lui Călărași pentru lichidarea încălcărilor depistate.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu 1 materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fondadică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, adică în legătură cu acțiunile și actele ilegale ale organului de urmărire penală și ale organului care exercită activitate specială de investigații, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Leo Cazacu în numele petiționarei Elena Lungu împotriva încheierii Judecătoriei Călărași din 24 ianuarie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 septembrie 2013. Președinte Petru Ursache Judecători Nicolae Gordilă Elena Covalenco 2