ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.04.2014

1cs-54/14 — cerere de strămutare

HOTĂRÂRE
15.04.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cerere de strămutare
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-54/14 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cs-54/2014

Curtea Supremă de Justiție

15 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Elena covalenco,

Judecători - Liliana Catan și Iurie Diaconu,

a examinat în ședință publică cererea petiționarei Botnariuc Liudmila,

privind strămutarea judecării cauzei contravenționale la contestația depusă de

Movileanu Vitali împotriva procesului-verbal din 05 aprilie 2013, aflată pe rol la

Judecătoria Bălți, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

- 01 aprilie 2014- 15 aprilie 2014.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

strămutarea examinării cauzei contravenționale la contestația depusă de

Movileanu Vitali împotriva procesului-verbal din 05 aprilie 2013, din Judecătoria

Bălți, într-o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, cauza

contravențională nominalizată a fost repartizată judecătorului Florentina Dragan,

împotriva căruia a înaintat cerere de recuzare, din motiv că este imparțial la

examinarea cauzei.

La 03 martie 2014, cererea de recuzare a fost examinată de judecătorul

Valeriu Pădurari, care a respins-o, deoarece nu au fost prezentate careva dovezi în

confirmarea celor invocate în cerere.

Astfel, din motivele invocate mai sus, petiționara a depus cerere de

strămutare.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

În speță se constată respingerea cererii de recuzare a judecătorului

Florentina Dragan, dar concomitent și lipsa unor cereri de abținere sau de recuzare

1

a celorlalți judecători ai Judecătoriei Bălți, cu invocarea motivelor concrete care ar

dovedi împarțialitatea lor pentru soluționarea cauzei respective.

Potrivit art. 34 Cod procedură penală,

al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile

în proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte

de începerea cercetării judecătorești.

După cum s-a menționat mai sus, reieșind din materialele cauzei careva

cereri de abținere sau de recuzare de către părți judecătorilor nu au fost formulate

și examinate conform normelor procesuale.

Cererea petiționarului privind strămutarea cauzei este una declarativă, or

potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele penale conform legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care

exclud orice presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide, că motivul invoca în cerere nu poate servi

drept temei de strămutare a cauzei penale date, nu sunt invocate argumente

concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Bălți

și că strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad ar duce la

tergiversarea în continuare a examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și

rapidă.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea petiționarei Botnariuc Liudmila, privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale la contestația depusă de Movileanu Vitali

împotriva procesului-verbal din 05 aprilie 2013, aflată pe rol la Judecătoria Bălți,

la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Iuerie Diaconu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-04-23
0,95
1cs-62/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-62/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Nicolae Gordilă judecători –Liliana Catan și Iurie Diaconu examinînd c
CSJ 2015-01-22
0,95
1cs-15/15 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-15/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,
CSJ 2014-03-25
0,95
1cs-41/2014 — art. 44, 324 al. 2 lit. b, c CP
Dosarul nr. 1-cs-41/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 25 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători –Ion Guzun și Iurie Diaconu, examinîn
CSJ 2014-04-22
0,94
1cs-61-2014 — art.42, 45, art.324 alin.2 lit.b, c Cod penal
Dosarul nr.1cs-61/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Elena Covalenco, Judecătorii – Iurie Diaconu, Ion Guzun, examinînd ce
CSJ 2014-06-03
0,94
1cs-84/14 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-84/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte –Nicolae Gordilă, Judecători - Liliana Catan și Iurie Diaconu, a examina
Sursă