1cs-15/15 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-15/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin, examinînd cererea înaintată de către Botnariuc Liudmila privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 17 septembrie 2014, termenul de examinare a strămutării: 19 ianuarie 2015 – 22 ianuarie 2015. C O N S T A T Ă: 1. Botnariuc Liudmila a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 17 septembrie 2014, la o instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți.

În argumentarea cererii se invocă faptul că, nefiind de acord cu încheierea menționată, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plîngerea înaintată de către Botnariuc L. împotriva ordonanței procurorului în Procuratura Bălți, Cebaciuc V., din 17 ianuarie 2014 și ordonanței procurorului ierarhic superior în Procuratura Bălți, Covalciuc I., din 11 august 2014, petiționara Botnariuc L. a atacat-o în ordine de recurs, solicitînd casarea acesteia, anularea ordonanțelor emise de Procuratura Bălți, cu restituirea cauzei pentru efectuarea unui control suplimentar în vederea constatării vinovăției cet. Movileanu M. de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 311, 312 Cod penal.

Pe parcursul examinării cauzei în ordine de recurs, s-a constatat faptul că instanța de judecată nu a întreprins măsurile necesare în vederea solicitării de la Procuratura Bălți a materialului de control nr. 20130401751, motiv din care a înaintat cerere de recuzare întreg completului de judecată.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2014 a fost respinsă cererea de recuzare depusă de către Botnariuc L. completului de judecată Rotaru Ala (președinte), Burdeniuc Ruslana și Pușcă Dumitru (judecători) de la judecarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 17 septembrie 2014. La 24 decembrie 2014, din considerentul că, instanța de recurs nu a întreprins măsurile necesare în vederea solicitării de la Procuratura Bălți a materialului de control, ceea ce în opinia sa, ar duce la examinarea superficială și neobiectivă a motivelor invocate în recurs, precum și că instanța de recurs a depășit împuternicirile sale în vederea asigurării ei cu un apărător din oficiu, deși în cauza respectivă nu are altă calitate procesuală decât de victimă, ceea ce nu impune necesitatea asigurării cu apărător garantat de stat, Botnariuc L. a înaintat în mod repetat recuzare completului de judecată Rotaru Ala (președinte), Burdeniuc Ruslana și Pușcă Dumitru (judecători).

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 decembrie 2014 a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de petiționara Botnariuc L. Nefiind de acord cu temeiurile respingerii cererii sale de recuzare și apariția unor îndoieli în imparțialitatea judecătorilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, petiționara Botnariuc L. solicită strămutarea judecării cauzei în altă instanță de 1 judecată. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Din materialele cauzei, Colegiul penal constată faptul că, circumstanțele indicate de către petiționara Botnariuc L., nu și-au găsit confirmare, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

Totodată, se mai constată faptul că, petiționara Botnariuc Liudmila, pretinzînd că se află în prezența circumstanțelor prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, a înaintat cerere de recuzare în mod repetat completului de judecată Rotaru Ala (președinte), Burdeniuc Ruslana și Pușcă Dumitru (judecători) de la judecarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 17 septembrie 2014, care însă au fost respinse prin încheierile Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2014, 24 decembrie 2014. În acest context, Colegiul penal enunță că procedura de recuzare a judecătorilor a fost examinată în conformitate cu prevederile art. art. 33-35 Cod de procedură penală și la momentul actual nu au fost stabilite circumstanțe care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți.

Conform art. 35 alin. (3) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată asupra recuzării nu este susceptibilă de a fi atacată. Alte împrejurări, care ar afecta sau împiedica examinarea legală și obiectivă a plângerii petiționarei Botnariuc L., nu au fost constatate. Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție 2 D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de către Botnariuc Liudmila privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 17 septembrie 2014. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 ianuarie 2015. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Alerguș Constantin 3