Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.09.2013

1cs-86/2013 — art.46-49 CPP

HOTĂRÂRE
17.09.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.46-49 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-86/2013 — art.46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr.1cs-86/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Petru Ursache, Judecători - Elena Covalenco, Ghenadie Nicolaev, examinînd cererile de strămutare a cauzei contravenționale intentate în baza contestației depusă de Slusarenco Serghei înaintate de președintele Judecătoriei Anenii Noi, Musteață Dorel și de contravenientul Slusarenco Serghei. Termenul de examinare a cererii de strămutare de la 29 august 2013 pînă la 17 septembrie 2013. Procedura de citare legal executată. În ședință s-a prezentat: Slusarenco Serghei, care a susținut cererea de strămutare solicitînd admiterea ei.

C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Anenii Noi, Musteață Dorel și contravenientul Slusarenco Serghei au solicitat strămutarea cauzei contravenționale intentate în baza contestației depusă de către contravenient asupra procesului-verbal cu privire la contravenția intentată în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional și deciziei agentului constatator din 15 august 2013 în privința lui Slusarenco Serghei de la Judecătoria Anenii Noi la o altă instanță egală în grad, invocînd că parte vătămată în cauza dată este cet.Labuneț Alexandru, soțul judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Chiperi Maria, prin urmare examinarea în continuare a contestației nominalizate în această judecată ar leza dreptul său la un proces echitabil, inclusiv ar putea apărea dubii referitor la obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor.

2. Examinînd cererile de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele considerente. Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că în Judecătoria Anenii Noi a parvenit spre examinare contestația cet.Slusarenco Serghei asupra procesului-verbal cu privire la contravenția intentată în privința sa în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional și a deciziei agentului constatator din 15 august 2013, unde activează judecătorul Chiperi Maria, soția cet.Labuneț Alexandru, care este parte vătămată în prezenta cauză contarvențională.

Analizînd situația creată, Colegiul penal consideră că motivele invocate în cererile de strămutare sînt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea obținerii soluționării ei rapide și asigurării desfășurării normale a procesului. 1 În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997) 25 EHRR 577, Castillo Algar vs Spania (1998) 30 EHRR 827), în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului.

Astfel, reieșind din circumstanțele constatate, din prevederile Legii, întru soluționarea rapidă, completă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Anenii Noi și asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării contestației asupra procesului-verbal cu privire la contravenția intentată în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional în privința lui Slusarenco Serghei și deciziei agentului constatator din 15 august 2013, pentru judecarea acesteia la Judecătoria Botanica, mun.Chișinău.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admiterea cererilor de strămutare înaintate de președintele Judecătoriei Anenii Noi, Musteață Dorel și de contravenientul Slusarenco Serghei privind strămutarea examinării cauzei contravenționale intentate în baza contestației depusă de Slusarenco Serghei, cu transmiterea cauzei pentru judecare în fond la Judecătoria Botanica, mun.Chișinău. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Petru Ursache Judecători Elena Covalenco Ghenadie Nicolaev 2

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-09-18
1,00
1cs-86-2013 — 242 alin.2 Cod contravențional
Dosarul nr.1cs-86/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Petru Ursache, Judecători - Elena Covalenco, Ghenadie Nicolaev, exam
CSJ 2013-09-27
0,94
1cs-96/13 — 236 alin 2 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-96/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 27 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu examinând
CSJ 2021-05-26
0,94
1cs-107/21 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-107/21 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 26 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, judecători – Timofti Vladimir, Ţurcan An
CSJ 2013-09-03
0,93
1cs-85/13 — 329 alin 2 CP
Dosarul nr. 1-cs- 85/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: Președintele ședinței – Petru Ursache, Judecători –Ion Arhiliuc ș
CSJ 2023-05-30
0,93
1cs-258/2023 — art.354 alin.1 CC
2. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 02 mai 2023, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Fiodorov O. 3. La 17 mai 2023 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea președintelui interimar al Judecătoriei A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă