1cs-86/2013 — art.46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.46-49 CPP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-86/2013 — art.46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr.1cs-86/13
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
17 septembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte - Petru Ursache,
Judecători - Elena Covalenco, Ghenadie Nicolaev,
examinînd cererile de strămutare a cauzei contravenționale intentate în baza
contestației depusă de Slusarenco Serghei înaintate de președintele Judecătoriei Anenii
Noi, Musteață Dorel și de contravenientul Slusarenco Serghei.
Termenul de examinare a cererii de strămutare
de la 29 august 2013 pînă la 17 septembrie 2013.
Procedura de citare legal executată.
În ședință s-a prezentat:
Slusarenco Serghei, care a susținut cererea de strămutare solicitînd admiterea ei.
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Anenii Noi, Musteață Dorel și contravenientul
Slusarenco Serghei au solicitat strămutarea cauzei contravenționale intentate în baza
contestației depusă de către contravenient asupra procesului-verbal cu privire la
contravenția intentată în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional și deciziei agentului
constatator din 15 august 2013 în privința lui Slusarenco Serghei de la Judecătoria
Anenii Noi la o altă instanță egală în grad, invocînd că parte vătămată în cauza dată
este cet.Labuneț Alexandru, soțul judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Chiperi
Maria, prin urmare examinarea în continuare a contestației nominalizate în această
judecată ar leza dreptul său la un proces echitabil, inclusiv ar putea apărea dubii
referitor la obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor.
Examinînd cererile de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile
legii, Colegiul penal consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă că în Judecătoria Anenii Noi a parvenit spre
examinare contestația cet.Slusarenco Serghei asupra procesului-verbal cu privire la
contravenția intentată în privința sa în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional și a
deciziei agentului constatator din 15 august 2013, unde activează judecătorul Chiperi
Maria, soția cet.Labuneț Alexandru, care este parte vătămată în prezenta cauză
contarvențională.
Analizînd situația creată, Colegiul penal consideră că motivele invocate în
cererile de strămutare sînt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării
cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea obținerii soluționării ei rapide și
asigurării desfășurării normale a procesului.
1
În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor
Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997) 25 EHRR 577, Castillo Algar vs
Spania (1998) 30 EHRR 827), în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e
încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire
populației, inclusiv și acuzatului.
Astfel, reieșind din circumstanțele constatate, din prevederile Legii, întru
soluționarea rapidă, completă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților
participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei
Anenii Noi și asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal
conchide asupra necesității strămutării contestației asupra procesului-verbal cu privire
la contravenția intentată în baza art.242 alin.(2) Cod contravențional în privința lui
Slusarenco Serghei și deciziei agentului constatator din 15 august 2013, pentru
judecarea acesteia la Judecătoria Botanica, mun.Chișinău.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admiterea cererilor de strămutare înaintate de președintele Judecătoriei Anenii
Noi, Musteață Dorel și de contravenientul Slusarenco Serghei privind strămutarea
examinării cauzei contravenționale intentate în baza contestației depusă de Slusarenco
Serghei, cu transmiterea cauzei pentru judecare în fond la Judecătoria Botanica,
mun.Chișinău.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Petru Ursache
Judecători Elena Covalenco
Ghenadie Nicolaev
2