1re-220/2013 — art. 187 al. 2, 84 al. 4 CP

Dosarul 1re-220/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

a examinat în camera de consiliu, în baza actelor din dosar, fără citarea părților,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, împotriva sentinței Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 15 iunie 2011 declarat de condamnatul

Babuc Ion Valeriu, născut la 16 iulie 1991, originar și

domiciliat în mun.Chișinău, str.Liviu Deleanu 3,

ap.190, anterior condamnat.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond de la 14.05.2010 pînă la 15.06.2011;

Instanța de recurs (în anulare) de la 26.06.2013 pînă la

28.08.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

Ion a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), f) CP la 4 ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (4) CP a fost stabilită pedeapsa definitivă pentru concurs de

infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor 4 ani 3 luni închisoare.

Pe căile ordinare de atac sentința nu a fost contestată, devenind irevocabilă.

453 CPP, a declarat recurs în anulare în care a solicitat casarea sentinței cu

pronunțarea unei noi hotărîri de achitare, motivînd că lipsesc probe suficiente pentru

condamnare.

Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea recursului în anulare, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit art.455 alin.(2) pct.7) CPP, recursul în anulare trebuie să cuprindă

motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 alin. (1)

CPP și cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate.

Conform art.453 alin. (1) CPP (în redacția Legii nr.66 din 05 aprilie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012), hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată,

inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Însă recurentul nu specifică în ce constă viciul fundamental ce ar fi afectat

hotărîrea atacată, dacă el există.

1

Deoarece temeiurile pentru recurs în anulare sunt expres și limitativ stipulate de

lege, rezultă că motivarea lui trebuie să se refere numai la aceasta, cu indicarea

temeiurilor pe care se întemeiază.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului unul din aspectele

fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor

juridice, care cere, “inter alia”, ca, atunci cînd instanțele judecătorești dau o apreciere

finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție (a se vedea

cazul Brumărescu vs România, Nr.28342/95&62, 28 octombrie 1999). Acest

principiu insistă asupra faptului că nici o parte la proces nu este în drept să solicite

revizuirea unei hotărîri judecătorești definitive și executorii doar în scopul reluării

procesului de judecată și al unei noi soluționări a cauzei. Competența de revizuire a

instanțelor supreme trebuie exercitată pentru a corecta erorile de drept și omisiunile

justiției, și nu pentru a efectua o reexaminare a cauzei. Revizuirea nu trebuie tratată

ca un recurs deghizat și nici existența a două păreri asupra aceleiași probleme nu pot

servi drept temei pentru reexaminare.

Prin urmare, recurentul nu a invocat nici un temei prevăzut de art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, astfel recursul nu îndeplinește cerințele de conținut

prevăzute de art. 455 Cod de procedură penală și urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de inculpatul Babuc Ion Valeriu

împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 15 iunie 2011, ca

necorespunzător cerințelor de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la data de 29 august 2013, ora 930

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

2